Traditionelle Rezepte

Der hoffnungsvolle Präsidentschaftskandidat Scott Walker verklagt die Bundesregierung wegen der Reform von Lebensmittelmarken

Der hoffnungsvolle Präsidentschaftskandidat Scott Walker verklagt die Bundesregierung wegen der Reform von Lebensmittelmarken

Der Gouverneur von Wisconsin ist der Ansicht, dass Empfänger von Lebensmittelmarken auf Drogen getestet werden sollten und ist bereit, darüber vor Gericht zu gehen

Walker nahm am 13. Juli an einem überfüllten Rennen um die Präsidentschaftskandidatur der Republikaner teil.

Nach der Ankündigung, dass er sich um die Präsidentschaftskandidatur der Republikanischen Partei bemühen wird, wird Gov. Scott Walker verklagt die Bundesregierung, um Drogentests für Antragsteller von Lebensmittelmarken nach Wisconsin zu bringen.

In der Klage geht es um den Staatshaushalt von Wisconsin, den Walker am 12. Juli einen Tag vor seiner Teilnahme am Rennen um die Präsidentschaftsnominierung unterzeichnet hat. Sein Budget würde es seiner Regierung ermöglichen, bestimmte Empfänger von Lebensmittelmarken auf Drogen zu testen.

Es wird erwartet, dass der Haushalt von der Bundesregierung blockiert wird, und die Klage ist ein Versuch, der erwarteten Blockierung zuvorzukommen. Ein Bundesrichter kann zulassen, dass das Programm fortgeführt wird, berichtet das Milwaukee-Wisconsin Journal Sentinel.

Bundesgesetze lassen den Staaten normalerweise nicht viel Spielraum, um Änderungen der Ergänzendes Ernährungsunterstützungsprogramm (SNAP). Das Programm wird informeller als Lebensmittelmarken bezeichnet und in Wisconsin heißt es FoodShare.

„Diese Klage soll Klarheit darüber schaffen, dass der Bundesstaat Wisconsin befugt ist, Drogentests für FoodShare-Empfänger zu verlangen“, sagte der Generalstaatsanwalt von Wisconsin, Brad D. Schimel . in einer Pressemitteilung.

Die Position der Klage basiert auf Bundesrecht, das Schimel so interpretiert, dass es Regierungen ermöglicht, Sozialhilfeempfänger auf den Gebrauch kontrollierter Substanzen zu überprüfen. Wisconsin argumentiert, dass FoodShare-Empfänger „Wohlfahrtsempfänger“ sind, also berechtigt sind, auf Drogen getestet zu werden, erklärt die Klagezusammenfassung.

Ungefähr ein Viertel der FoodShare-Empfänger könnte möglicherweise überprüft werden, wenn dieser Teil des Budgets eingehalten wird.


Ben Carson

Benjamin Solomon CarsonSr. (* 18. September 1951) ist ein US-amerikanischer Neurochirurg, Autor und Politiker im Ruhestand, der von 2017 bis 2021 als 17. US-Minister für Wohnungsbau und Stadtentwicklung tätig war. Er war ein Kandidat für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten bei den Vorwahlen der Republikaner im Jahr 2016. . Er gilt als Pionier auf dem Gebiet der Neurochirurgie. [3] [4] [5]

Carson wurde 1984 im Alter von 33 Jahren Direktor der pädiatrischen Neurochirurgie am Johns Hopkins Children’s Center, damals der jüngste Chefarzt der pädiatrischen Neurochirurgie in den Vereinigten Staaten. [6] Im Ruhestand war er Professor für Neurochirurgie, Onkologie, plastische Chirurgie und Pädiatrie an der Johns Hopkins School of Medicine. [7] Zu Carsons Leistungen gehört die Teilnahme an der ersten berichteten Trennung von siamesischen Zwillingen, die am Hinterkopf verbunden sind. Obwohl chirurgisch erfolgreich, litten die Zwillinge weiterhin unter neurologischen/medizinischen Komplikationen. [8] Weitere Errungenschaften umfassen die Durchführung des ersten erfolgreichen neurochirurgischen Eingriffs an einem Fötus im Mutterleib, die Entwicklung neuer Methoden zur Behandlung von Hirnstammtumoren und die Wiederbelebung von Hemisphärektomietechniken zur Kontrolle von Anfällen. [9] [10] [6] [11] Er schrieb über 100 neurochirurgische Publikationen. 2013 zog er sich aus der Medizin zurück.

Carson erlangte unter politischen Konservativen nationalen Ruhm, nachdem er beim National Prayer Breakfast 2013 eine Rede gehalten hatte, die als kritisch gegenüber der Politik von Präsident Barack Obama wahrgenommen wurde. [12] Nach weit verbreiteten Spekulationen über eine Präsidentschaftswahl kündigte Carson im Mai 2015 offiziell seine Kampagne für die republikanische Nominierung für das Präsidentenamt an. Carson schnitt in frühen Umfragen stark ab, was dazu führte, dass er im Herbst 2015 als Spitzenreiter für die Nominierung galt , begann seine Unterstützung in den Umfragen nach der Überprüfung seiner außenpolitischen Referenzen nach den Anschlägen von Paris im November 2015 zu sinken. [13] Carson zog sich nach dem Super Tuesday nach einer Reihe enttäuschender Primärergebnisse aus dem Rennen zurück und unterstützte Donald Trump. [14] Nach Trumps Sieg nominierte Trump Carson zum Minister für Wohnungswesen und Stadtentwicklung, der am 2. März 2017 mit 58 zu 41 Stimmen vom Senat der Vereinigten Staaten bestätigt wurde. [15] Carson wurde auch als Symbol für Schwarz angesehen Konservatismus. [16]

Carson hat für seine neurochirurgischen Arbeiten zahlreiche Ehrungen erhalten, darunter mehr als 60 Ehrendoktorwürden und zahlreiche nationale Verdienste. [17] Im Jahr 2001 wurde er von CNN benannt und ZEIT Magazin als einer der 20 führenden Ärzte und Wissenschaftler des Landes und wurde an seinem 200. Geburtstag von der Library of Congress als eine von 89 "Living Legends" ausgewählt. Im Jahr 2008 wurde Carson die Presidential Medal of Freedom, die höchste zivile Auszeichnung in den Vereinigten Staaten, verliehen. [18] Im Jahr 2010 wurde er in die National Academy of Medicine gewählt. [19] Er war das Thema des Fernsehfilms 2009 Begabte Hände: Die Geschichte von Ben Carson, wobei er von Cuba Gooding Jr. porträtiert wurde. Carson hat auch sechs Bestseller-Bücher geschrieben oder mitgeschrieben.


Die hohen Kosten der freien Meinungsäußerung

Nach der sogenannten Sheldon-Vorwahl, als vier potenzielle Kandidaten für die republikanische Präsidentschaftskandidatur am letzten Märzwochenende nach Las Vegas reisten, um dem Casinobesitzer Sheldon Adelson den Hof zu machen, brauchte es eine große Portion Kühnheit seitens des Obersten Richters John G Roberts Jr., um am 2. April zu behaupten, dass „Anbiederung und Zugang . . . sind keine Korruption."

Roberts ist der Autor des Urteils von letzter Woche in McCutcheon gegen die Bundeswahlkommission, das die Obergrenze von 123.200 USD für den Betrag, den eine Person an Bundeskandidaten und politische Parteien spenden kann, aufgehoben hat. Wie wichtig ist das? Die Entscheidung von McCutcheon wird es einem Präsidentschaftskandidaten ermöglichen, „bis zu 1,2 Millionen US-Dollar pro Spender in einem zweijährigen Wahlzyklus“ zu erbitten, und wird es einem Repräsentanten des Repräsentantenhauses ermöglichen, „bis zu 2,3 ​​Millionen US-Dollar pro Spender in einem zweijährigen Wahlzyklus zu sammeln, “, so Fred Wertheimer, Präsident von Democracy 21, einer Gruppe, die sich für eine Reform der Wahlkampffinanzierung einsetzt.

Roberts argumentierte, dass Überlegungen zur freien Meinungsäußerung des Ersten Verfassungszusatzes Vorrang vor der Angst vor Bevorzugung und Zugang haben müssen, und bestritt die Behauptungen, dass das Urteil die Tür zu tieferer Korruption öffnen werde: „Regierungsvorschriften können nicht auf die allgemeine Dankbarkeit abzielen, die ein Kandidat gegenüber denen empfinden kann, die ihn unterstützen oder seine Verbündeten oder den politischen Zugang, den eine solche Unterstützung gewähren kann.“

Es ist jedoch schwer, sich ein besseres Beispiel für „Anbiederung und Zugang“ vorzustellen als die Reihe öffentlicher und privater Veranstaltungen, die am letzten Märzwochenende in Adelsons Venetian Resort Casino and Hotel stattfanden.

Vier potenzielle Kandidaten für die republikanische Präsidentschaftsnominierung – Jeb Bush, Scott Walker, Chris Christie und John Kasich – präsentierten ihre Waren vor Adelson, dem Glücksspielmogul, der zu einem der größten Geldgeber in der Geschichte der amerikanischen Politik geworden ist.

Wie groß? Im Jahr 2012 spendeten Adelson und seine Frau zusammen 92,7 Millionen US-Dollar für politische Kampagnen und PACs.

Die vier republikanischen Kandidaten warfen sich nieder und suchten Adelsons Zustimmung und Bargeld. Christie, der Gouverneur von New Jersey, entschuldigte sich zum Beispiel überschwänglich, nachdem er sich in seiner Rede auf die „besetzten Gebiete“ bezogen hatte, ein Begriff, der Adelson anstößig beleidigte. Kasich, der Gouverneur von Ohio, wandte sich in seinen Äußerungen immer wieder an „Sheldon“, obwohl er vor einer Gruppe von mehr als 100 Personen sprach.

Jedem der potenziellen Kandidaten wurde eine private Sitzung mit Adelson gewährt. Andy Abboud, Senior Vice President für Governmental Relations bei der Las Vegas Sands Corp., sagte gegenüber Reportern, dass es bei den Sitzungen „um alles ging – Ihre Familien, Ihre Reisen. Für Sheldon ist es wichtig zu wissen, was Menschen antreibt und ein Komfortniveau zu schaffen.“

Im Lichte der Argumentation des Roberts-Gerichts war die Vorwahl von Sheldon nicht korrupt. Tatsächlich erlangte Adelson als direktes Ergebnis eines ähnlichen Urteils, Citizens United gegen die F.E.C.

Citizens United erlaubte in Kombination mit einem Bundesberufungsgerichtsurteil SpeechNow.org v. F.E.C., das ausdrücklich auf dem Präzedenzfall von Citizens United beruhte, Unternehmen und Einzelpersonen, unbegrenzte Beiträge an unabhängige Ausgabenausschüsse zu leisten, besser bekannt als „Super PACs“.

Laut Richter Kennedy, der diese Mehrheitsmeinung schrieb: „Unabhängige Ausgaben, einschließlich derer von Unternehmen, führen nicht zu Korruption oder dem Anschein von Korruption. Dass Redner Einfluss auf oder Zugang zu gewählten Amtsträgern haben können, bedeutet nicht, dass diese Amtsträger korrupt sind. Und der Anschein von Einfluss oder Zugang wird die Wähler nicht dazu bringen, das Vertrauen in diese Demokratie zu verlieren.“

Richard Posner, ein konservativer Richter am Berufungsgericht des siebten Bezirks der Vereinigten Staaten, sieht die Argumentation in Citizens United äußerst kritisch. In einem Blog-Beitrag vom April 2012 schrieb Posner, dass eine Spende an ein unabhängiges Gremium, im Gegensatz zu dem Kandidaten selbst, die Transaktion in keiner Weise vor dem Anschein oder der Realität von Korruption schützte: „Es ist daher schwer zu erkennen, was praktisch ist Unterschied zwischen Super-PAC-Spenden und direkten Kampagnenspenden aus Sicht der Korruption. Ein Super-PAC ist eine wertvolle Waffe für eine Kampagne, da die hohen Ausgaben von Restore Our Future, dem großen Super-PAC, der Romney unterstützt und seine Gegner angegriffen hat, beweisen, dass die Spender bekannt sind und es unklar ist, warum sie weniger Geld erwarten sollten pro quo von ihrem bevorzugten Kandidaten, wenn er erfolgreich ist, als ein direkter Spender für die Kampagne des Kandidaten.

Richard Hasen, Professor für Rechts- und Politikwissenschaft an der University of California, Irvine, sieht die Mehrheitsbegründung des Gerichts eher zynisch und argumentiert, dass Roberts' Position eine sorgfältig konstruierte konservative Agenda verschleiere: politisch."

Als Teil von Roberts' Strategie, schreibt Hasen, zeigt der Oberste Richter "kontinuierlich den Wunsch, die Bedeutung seiner Urteile herunterzuspielen, und scheinbare politische Naivität ist jetzt Teil des Weges, um dorthin zu gelangen."

Nathaniel Persily von der Stanford Law School analysierte öffentliche Meinungsumfragen, die von Klägern und Angeklagten im Fall McConnell v. F.E.C.

Persily stellte fest, dass „die Öffentlichkeit viel Korruption aufgrund von Wahlkampfspenden wahrnimmt“ und dass „die amerikanische Öffentlichkeit der Meinung ist, dass Beitragszahler einen unangemessenen Einfluss auf die Entscheidungen der Kongressmitglieder ausüben“.

Persily zitierte eine Meinungsumfrage, die gemeinsam von den Meinungsforschern Mark Mellman und Richard Wirthlin durchgeführt wurde und in der die Frage gestellt wurde: „Wie viel Einfluss haben Ihrer Meinung nach große Beiträge an politische Parteien auf Entscheidungen der Bundesregierung in Washington, D.C.?“ 55 Prozent der Befragten sagten „sehr viel“, 23 Prozent sagten „einige“ 5 Prozent sagten „nicht zu viel“ und 1 Prozent sagten „überhaupt keine“ (16 Prozent hatten keine Meinung).

In derselben Umfrage stimmten etwas mehr als zwei Drittel der Befragten der Aussage zu, dass „große Mitwirkende an politischen Parteien manchmal Entscheidungen der Bundesregierung blockieren, die den Alltag der Menschen verbessern könnten“.

Im McCutcheon-Fall von letzter Woche schrieb Roberts, dass „dieses Gericht nur ein legitimes Interesse der Regierung für die Einschränkung der Wahlkampffinanzierung festgestellt hat: die Verhinderung von Korruption oder des Anscheins von Korruption“.

Aber Korruption wurde nicht immer nach Roberts' Begriffen definiert. In der Entscheidung Austin gegen Mich. Chamber of Commerce von 1990, in der Richter Thurgood Marshall für die Mehrheit schrieb, billigte das Gericht Beschränkungen für unabhängige politische Ausgaben von Unternehmen aus viel breiteren Gründen. In Austin unterstützte das Gericht Gesetze, die „auf verschiedene Arten von Korruption im politischen Bereich abzielen: die zerstörerischen und verzerrenden Auswirkungen immenser Vermögensansammlungen, die mit Hilfe der Unternehmensform angehäuft werden und die wenig oder keine Korrelation mit den öffentlichen Unterstützung der politischen Ideen des Konzerns.“

In seiner 6-zu-3-Entscheidung stellte das Rehnquist-Gericht fest, dass „die einzigartige staatlich verliehene Unternehmensstruktur, die die Anhäufung großer Staatskassen ermöglicht, die Begrenzung unabhängiger Ausgaben rechtfertigt. Unternehmensvermögen kann Wahlen in unfairer Weise beeinflussen, wenn es in Form unabhängiger Ausgaben eingesetzt wird, genauso wie es unter dem Deckmantel politischer Spenden verwendet wird.“

Citizens United hat Austin ausdrücklich gestürzt.

Schon vor McCutcheon machte das Spenderuniversum nur einen winzigen Bruchteil der Bevölkerung aus.

Das Center for Responsive Politics, das detaillierte Analysen von Lobbyarbeit und Wahlkampfbeiträgen durchführt, errechnete, dass bei den Wahlen 2012 der Prozentsatz der Bevölkerung, der 200 US-Dollar oder mehr für Kampagnen gab, 0,12 Prozent betrug. Ein noch kleinerer Prozentsatz, 0,02 Prozent der Bevölkerung, gab 2.600 USD oder mehr.

Unabhängig davon stellte Demos, eine liberale Denkfabrik, fest, dass die 132 Spender von 1 Million US-Dollar oder mehr an Super PACS im Wahlzyklus 2012 insgesamt 396,3 Millionen US-Dollar gespendet haben.

Diese 132 Spender machen etwas mehr als 0,000042 Prozent der Bevölkerung der Vereinigten Staaten aus. Dies ist der Wahlkreis, den der Oberste Gerichtshof im Namen der Meinungsfreiheit jetzt stärker ermächtigt hat.


Erinnerung an die vergessene Bestimmung des „großen Schnäppchens“

Die obersten Gerichte von Oklahoma und Florida hoben beide arbeiterfeindliche Änderungen ihrer staatlichen Arbeitnehmerentschädigungsgesetze auf, die ganz oder teilweise auf ihren Landesverfassungen beruhten. Arbeitnehmerentschädigungsgesetze sind größtenteils staatliche Gesetze. Dieser Beitrag versucht zu erklären, warum Arbeitnehmerentschädigungsgesetze staatliche Gesetze sind und was dies für die Arbeitnehmerentschädigungsgesetze in der Zukunft bedeuten könnte.

Die überwiegende Mehrheit der Anwälte für Arbeiterunfallversicherung und Branchenbeobachter kennen den Begriff „Grand Bargain“. Beim „Grand Bargain“ verzichteten Arbeitnehmer auf verschuldensunabhängige Klagen gegen ihren Arbeitgeber wegen Arbeitsunfällen gegen feste Leistungen.

Vor etwa einem Jahrhundert wurden Arbeiterentschädigungsgesetze eingeführt. Aufgrund der Auslegung der Handelsklausel durch den Obersten Gerichtshof der USA war der Kongress jedoch nicht befugt, das „Große Schnäppchen“ zu erlassen. Im Jahr 1895 entschied das Gericht in den Vereinigten Staaten gegen E.C. Knight, dass die Herstellung kein Handel sei. 1918 hob das Gericht aus ähnlichen Gründen ein Gesetz zum Verbot von Kinderarbeit auf und stellte außerdem fest, dass die Auswirkungen der Kinderarbeit nicht genügend Auswirkungen auf den zwischenstaatlichen Handel hätten, um eine Regulierung zu rechtfertigen.

Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Verfassungsmäßigkeit der Arbeitnehmerentschädigungsgesetze im Fall New York Central Railroad gegen White. Das Gericht bestätigte jedoch die Arbeitnehmerentschädigungsgesetze, die auf den sogenannten „Polizeibefugnissen“ eines Staates gemäß der 10. Änderung beruhen.

Während der New-Deal-Ära in den 1930er Jahren änderte sich die Auslegung der zwischenstaatlichen Handelsklausel durch den Obersten Gerichtshof, sodass Arbeitnehmerentschädigungsgesetze von der Bundesregierung hätten erlassen werden können. Aber bis dahin hatten die meisten Bundesstaaten Arbeiterunfallgesetze, so dass ein allgemeines Bundesgesetz über Arbeiterunfallversicherung unnötig war.

„Föderalisierung“ in der Post-New-Deal-Ära

In den 1970er Jahren verabschiedete der Kongress Gesetze zur Arbeitssicherheit (Occupational Safety and Health Act) und Arbeitnehmerleistungen (Employee Retirement Income Security Act) im Rahmen seiner Befugnisse, die durch die zwischenstaatliche Handelsklausel gewährt wurden. Aber weder OSHA noch ERISA waren dazu gedacht, in die staatlichen Arbeitnehmerentschädigungsgesetze einzugreifen.

In den 1970er Jahren scheiterte auch der Versuch, bundesstaatliche Mindeststandards für die staatliche Arbeitnehmerentschädigung durchzusetzen. In dieser Zeit entstanden der Begriff „Föderalisierung“ und die Besorgnis über die Auswirkungen von Bundesgesetzen auf die staatlichen Arbeitnehmerentschädigungssysteme.

Die Föderalisierung tauchte in den 2000er Jahren wieder als Problem auf, als Bedenken aufkamen, dass die Kosten für Arbeitsunfälle auf Medicare abgewälzt würden, und die Bundesregierung versuchte, Abhilfen zu schaffen, um die Kosten wieder auf das Arbeitsunfallsystem zu verlagern. Die Auswirkung des Affordable Care Act auf die Arbeitnehmerentschädigung war ein weiteres Bundesthema, das in Arbeitnehmerentschädigungskreisen heiß diskutiert wurde.

Schließlich erließ die OSHA in der zweiten Amtszeit von Präsident Obama viele Regeln über die medizinische Versorgung und Drogentests, die sich auf die Arbeitnehmerentschädigungsgesetze hätten auswirken können. Der demokratische Präsidentschaftskandidat Bernie Sanders und andere gewählte Führer schrieben auch einen Brief an den Arbeitsminister, in dem sie auf das Versagen staatlicher Arbeitnehmerentschädigungssysteme hinwiesen.

Konventionelle Weisheit ist, dass die Wahl von Donald Trump gepaart mit einem republikanischen Kongress die Bemühungen der Obama-Ära um eine Föderalisierung des Arbeitnehmerentschädigungssystems beenden wird. An dieser Idee ist wahrscheinlich ziemlich viel Wahres, aber die Trump-Ära kann nicht das Ende der Föderalisierung der Arbeitnehmerentschädigung bedeuten.

In der „Sharing Economy“ der 2010er Jahre entstanden Unternehmen wie Uber und Lyft. Das Geschäftsmodell dieser Unternehmen basiert darauf, dass die Arbeitnehmer unabhängige Auftragnehmer sind. Dies hat jedoch bei diesen Unternehmen zu Rechtsstreitigkeiten und Unsicherheit geführt. 2015 veranstaltete das demokratisch ausgerichtete Brookings Institute eine Diskussion über die „Reform“ des Arbeitsrechts für Unternehmen wie Uber. Obwohl Arbeitnehmerentschädigungsgesetze traditionell staatliche Gesetze sind, gibt es kein verfassungsrechtliches Verbot der Gestaltung von Arbeitnehmerentschädigungssystemen auf Bundesebene. Leider scheinen einige Demokraten mit Donald Trump und dem Sprecher des Repräsentantenhauses Ryan einen gemeinsamen Nenner zu finden, um ERISA und den Fair Labor Standards Act zu ändern, um Uber-Fahrer und andere Arbeitnehmer der Sharing Economy von Gesetzen wie der Arbeitnehmerentschädigung auszunehmen.


Kunstrasen [Bearbeiten]

Die Tea Party war von der ersten Minute an aufregend. Es ist die am besten koordinierte virale Marketingkampagne der Geschichte, und die Tatsache, dass jeder glaubt, dass es jemals an der Basis war, ist ein Beweis dafür, wie gut sie durchgeführt wurde.

Die beiden wichtigsten 'Bagger-Astroturf-Gruppen sind FreedomWorks unter der Leitung von Dick Armey und Americans for Prosperity. Beide wurden von den von Koch finanzierten Bürgern für eine gesunde Wirtschaft abgespalten. Die Kochs bestritten jegliche Verbindung zu den Tea Partys. Ein paar Monate nach dieser Aussage wurde ein Video durchgesickert, in dem die Leiter des Teabag State Chapters direkt an David Koch selbst auf dem Americans for Prosperity-Mutterschiff berichteten. ⏡] (Aber sie sind Basis, ehrlich!)

Auf der First Teabagging Convention kündigte Mark Scoda, ein Geschäftsmann aus Memphis, die Gründung der Ensuring Liberty Corporation an, einem in Memphis ansässigen Unternehmen mit einer politischen Aktionsgruppe, die "Tea-Party-Kandidaten" finanzieren würde - d.h. Politiker, die die Tea-Party-Bewegung unterstützen, die er beschrieb: "Weniger Regierung, fiskalische Verantwortung, niedrigere Steuern, Rechte der Staaten und nationale Sicherheit." Sie nimmt Firmenspenden entgegen. ⏢] (Aber es ist Basis, ehrlich!)

Die Tea Party ist nur ein weiterer Schwachsinn für den Krieg der Versicherungswirtschaft gegen die Gesundheitsreform. Der "Tea Party Caucus" erhielt Spenden von 2,7 Millionen Dollar aus dem Gesundheitssektor, die auch zu einer "Kriegskasse" von 25 Millionen Dollar beitrugen, die von der Tea Party für den Kampf gegen die Wahlen verwendet werden soll. ⏣] ⏤] Ein Versicherer ist so weit gegangen, seine Mitarbeiter dazu zu drängen, an Anti-Gesundheits-Teeparty-Kundgebungen teilzunehmen. ⏥] ⏦] (Aber es ist Basis, ehrlich!)

Fraktionen [Bearbeiten]

Ende 2009 spaltete sich die Bewegung, wie viele verrückte politische Bewegungen, in verschiedene Gruppen auf, von denen jede behauptete, der wahre Führer der Tea Party-Bewegung zu sein, einschließlich der Tea-Party-Patrioten und der Tea-Party-Nation. ⏧] ⏨] Vom 4. bis 6. Februar 2010 veranstaltete die Tea Party Nation die erste nationale Convention in Nashville, Tennessee, mit Gastrednerin Sarah Palin. ⏩] Die Convention wurde von Teabaggern angegriffen, weil sie sich von der angeblichen Basisbewegung distanziert hatte, und Tickets kosteten 549 US-Dollar. ⏪]

Die größten Tea-Party-Organisationen nach Größe sind: ⏫]

  • Tea-Party-Patrioten
  • ResistNet
  • Tea-Party-Nation
  • FreedomWorks-Teeparty
  • 1776 Teeparty ⏬]

Cheerleader [Bearbeiten]

Obwohl die Nachrichten im Allgemeinen ihre Absichten kritisiert haben, lieben sie den beleidigenden Comic der Tea Party, ihren Mangel an politischer Korrektheit und (am wichtigsten) die Bewertungen, die ihre Possen mit sich bringen.

Die "9/12"-Proteste am 12. September 2009 waren der Höhepunkt einer sechsmonatigen Kampagne von Fox News-Moderator Glenn Beck. Das 9/12-Projekt hat seinen Namen von den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in New York City und Washington DC. Anscheinend entschied Beck, dass der 8. Regierungskundgebung in einer der Städte, in denen es stattfand, etwas, das er an den vorangegangenen sieben Jahrestagen während der Präsidentschaft von George W. Bush versäumt hatte. Seine Begründung war, dass der Protest die Amerikaner zu ihrem Gefühl am Tag nach den Terroranschlägen zurückführen würde – vereint hinter einem republikanischen Präsidenten. ⏭] Dann entwickelte er 9 Prinzipien und 12 Werte, an die sich alle halten sollten. ⏮] Als der Protest schließlich stattfand, wurde er den ganzen Tag über in Fox News berichtet, wobei Glenn Beck eine Sondershow des Protests moderierte. Trotz einiger Behauptungen über eine siebenstellige Wahlbeteiligung zog ⏯] die stark mit Kunstrasen bewachsenen Tea-Party-Proteste 70.000 bis 100.000 Menschen an. ⎯]

Die Folgen des Protests wurden zu einer eigenen Komödie. Fox News begann, ganzseitige Anzeigen in Zeitungen zu schalten, die lauteten: "Wie haben ABC, CBS, NBC, MSNBC und CNN diese Geschichte verpasst?" 𖏜] Die anderen Nachrichtenagenturen wiesen alle darauf hin, dass sie in ihren Nachrichtensendungen über den Protest berichtet hatten. Fox konterte, indem er sagte, dass ihnen die Geschichte hinter dem Protest fehlte, aber die Geschichte hinter dem Protest ist, dass Fox News den Protest astroturiert hat – einschließlich der Tatsache, dass Nachrichtenproduzenten die Menge leiten und sammeln. 𖏝]

Rush Limbaugh, der nie übertroffen wurde, schlug vor, gegen die Medien selbst zu protestieren, weil sie nicht über diese "wachsende Bewegung" berichten. 𖏞] Damit begann WorldNetDailys versuchte Kunstrasen-Kampagne, um mit Hilfe der vermeintlich basisdemokratischen Organisation Operation gegen "Obamas Minion Media" zu protestieren: Können Sie uns jetzt hören? - deren Website nicht zu existieren scheint. 𖏟] Die äußerst glanzlose Veranstaltung versammelte weniger als ein paar Tausend Menschen an mehr als 100 Orten, was zu enttäuschenden Protesten führte, die von den Medien zu Recht ignoriert wurden. 𖏠] Wie bei den Protesten vom 4. Juli ziehen die Teepartys in der Regel sehr kleine Menschenmengen an, es sei denn, die Teepartys werden zuvor umfassend von großen Medien wie Fox News berichtet.

Im Oktober 2009 wollten die Republikaner im Repräsentantenhaus eine Resolution zum Gedenken an die "Hunderttausende amerikanischer Patrioten" verabschieden, die "nach Washington DC kamen, um ihre Missbilligung zu zeigen". 𖏡] Denken Sie daran, diese Proteste werden nicht von den Republikanern organisiert, sie sind völlig organisch und die Demonstranten sind gegen die Verschwendung der Regierung – was vermutlich auch die Verabschiedung unnötiger Resolutionen beinhalten sollte.


Bernie Sanders sagt, Scott Walkers Ideologie „tötet Menschen“

Screencap

Der demokratische Präsidentschaftskandidat Senator Bernie Sanders (Vt.), der sich für mörderische kommunistische Regime wie in Nicaragua ausgesprochen hat und in den 1980er Jahren seine Flitterwochen in Moskau (Korrektur: nördlich von Moskau) verbrachte, nachdem die Sowjetunion bereits für die Todesfälle verantwortlich war von Dutzenden von Millionen Menschen in Russland und in den Entwicklungsländern, beschuldigte den Gouverneur von Wisconsin, Scott Walker (R), wegen seiner "rechten Ideologie", seiner Entscheidung, die Expansion von Medicaid in seinem Bundesstaat abzulehnen, für den Tod von Menschen verantwortlich zu sein und seine Unterstützung für einige Anspruchs- und Ausgabenreformen.

Sanders' Vater emigrierte 1921 aus Polen, am Ende des polnisch-sowjetischen Krieges, der von den Sowjets verloren ging, die 1939 erneut in Polen einmarschierten und dort und in ganz Mittel- und Osteuropa mörderische Regime auferlegten, die mehr als die Hälfte dauerten ein Jahrhundert.

In der liberale Mainstream-Erzählung. Clinton, die US-Interventionen und Militäraktionen in Libyen und anderswo in der muslimischen Welt vorangetrieben hat, ist bisher jeder ernsthaften Diskussion über ihre Verantwortung für die von der US-Regierung getöteten Menschen entgangen, als sie noch Mitglied des Kabinetts Obama war.

Diese Wahl ist jenseits von Parodie.

Ed Krayewski ist ehemaliger Mitherausgeber bei Grund.

Anmerkung des Herausgebers: Wir bitten um Kommentare und bitten Sie, dass sie höflich und themenbezogen sind. Wir moderieren oder übernehmen keine Verantwortung für Kommentare, die den Lesern gehören, die sie veröffentlichen. Kommentare geben nicht die Ansichten von Reason.com oder der Reason Foundation wieder. Wir behalten uns das Recht vor, Kommentare ohne Angabe von Gründen jederzeit zu löschen. Missbrauch melden.

Sanders' Vater emigrierte 1921 aus Polen, am Ende des polnisch-sowjetischen Krieges, der von den Sowjets verloren wurde, die 1939 erneut in Polen einmarschierten und dort und in ganz Mittel- und Osteuropa mörderische Regime durchsetzten, die mehr als ein halbes Jahrhundert.

Aber das war nicht wahrer Kommunismus …

Die Leute reden davon, zur falschen Zeit geboren zu werden? Ja, ich fühle das: weil es zu spät im Spiel ist, sie abzuwählen, aber es ist auch zu früh, um mit dem Erschießen der Bastarde zu beginnen.


Der hoffnungsvolle Präsidentschaftskandidat Scott Walker verklagt die Bundesregierung wegen der Reform von Lebensmittelmarken - Rezepte

Aufrichtige Momente auf der ganzen Welt Wichtige Teile des Einwanderungsgesetzes Abgelehnte Gesundheitsversorgungsentscheidung kommt am Donnerstag Wichtige Teile des Einwanderungsgesetzes abgelehnt Ägyptens neuer Präsident Wichtige Teile des Einwanderungsgesetzes von Arizona Abgelehnt Debby erzeugt tödliche Tornados Debbie Wasserman Schultz sagt, Koch Brothers half Scott Walker beim Rückruf Marco Rubio sagt 1 Million Einwanderung in die USA jährlich Erhalten illegale Einwanderer die Mehrheit der Lebensmittelmarken Spanien fordert Rettungsaktion, Märkte sind nicht glückliche Präsidenten, bevor Obama eine Gesundheitsreform versuchte.

Ausgestrahlt am 25. Juni 2012 - 13:00 Uhr ET

DIES IST EIN RUSH-TRANSKRIPT. DIESE KOPIE IST MÖGLICHERWEISE NICHT IN IHRER ENDGÜLTIGEN FORM UND KANN AKTUALISIERT WERDEN.

SUZANNE MALVEAUX, CNN ANCHOR: -- und protestierte dann gegen ein Gerichtsurteil, das sie zum Militärdienst zwingen wird. Es wurde entschieden, dass ihre vorherige Befreiung von der Wehrpflicht verfassungswidrig sei.

Ich bin Suzanne Malveaux. In dieser Stunde im CNN NEWSROOM konzentrieren wir uns auf Einwanderung, Politik und Wirtschaft hier zu Hause. Ich möchte gleich loslegen. Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs zu Arizonas strengem Einwanderungsgesetz könnte im ganzen Land politische Wellen schlagen. In einer fünf-zu-drei-Entscheidung strich der Gerichtshof einige wichtige Teile dieses Gesetzes. Aber sie bestätigten einen wichtigen Aspekt, und zwar ob die Polizei den Einwanderungsstatus von Personen aufgrund eines begründeten Verdachts in Frage stellte oder nicht. Unser leitender Rechtsanalyst Jeffrey Toobin und die Chefkorrespondentin des Weißen Hauses, Jessica Yellin, kommen zu uns, um über die Einwanderungsregelung und deren Bedeutung zu sprechen. Jeff, ich möchte zuerst mit dir anfangen. Erklären Sie, was das Gericht akzeptiert und abgelehnt hat.

JEFFREY TOOBIN, CNN SENIOR LEGAL ANALYST: Nun, das Herzstück dieses Falls war die staatliche Macht gegenüber der bundesstaatlichen Macht. Einwanderung ist ein Bereich, in dem traditionell die Bundesregierung die meiste Macht ausübt. Aber in diesem Fall hat Arizona, wie wir alle – wie wir alle wissen, S.B. 1070, die bestimmte neue Anforderungen festlegte, um illegale Einwanderer aus Arizona fernzuhalten.

Und was das Gericht tat, war, dass es vier Bestimmungen des Gesetzes bewertete, und sie sagten, drei von ihnen seien verfassungswidrig, weil sie dem Bundesrecht widersprachen. Aber diejenige, die sie unterstützten, die sie erlaubten, voranzukommen, war die umstrittenste und vielleicht die wichtigste der vier. Es trägt den Spitznamen "Show us your papers law". Es ist das Gesetz, das besagt, dass Arizona dies kann – Arizona-Strafverfolgungsbeamte können zu Personen gehen, die sie aus einem legitimen Grund angehalten haben, und sagen, uns Papiere zeigen, die Ihren Einwanderungsstatus angeben. Das ist jetzt in Ordnung, es steht in den Büchern und es wird in Kraft treten. Die anderen Bestimmungen werden für verfassungswidrig erklärt und treten nicht in Kraft.

MALVEAUX: Jeff, warum haben sie das gemacht? Warum haben sie entschieden, dass diese Bestimmung, von der viele sagen, dass sie die Tür zum Racial Profiling öffnet, akzeptabel ist? TOOBIN: Nun, Richter Kennedy hat seiner Meinung nach sehr viel gesagt: Schauen Sie, wir wissen nicht, ob dies zu Diskriminierung führen wird. Wir werden sorgfältig überwachen, ob dieses Gesetz diskriminierend verwendet wird. Aber er hat das so genannte Gesetz nur oberflächlich bewertet, auf dem Papier, und auf dem Papier sagte er, es gebe keine Diskriminierung, aber Sie können sicher sein, dass Bürgerrechtsanwälte sehr sorgfältig überwachen werden, wie dieses Gesetz in der Realität angewendet wird Welt, und es steht ihnen jetzt frei, das Gesetz so in Frage zu stellen, wie es ist – in der Realität diskriminiert es mexikanische Amerikaner oder andere Hispanics, da es in der realen Welt funktioniert.

MALVEAUX: Und Jeff, erzählen Sie uns von diesen anderen Bundesstaaten, die dem Beispiel Arizonas gefolgt sind, denn Sie haben ähnliche Gesetze, die von niedrigeren Gerichten angefochten werden. Und wir sprechen von den Bundesstaaten Georgia, Alabama, Utah, Indiana und South Carolina. Werden die einfach rausgeschmissen? Was passiert in diesen Staaten?

Nein, was Richter tun müssen, wenn diese Gesetze angefochten werden, was sicherlich angefochten werden wird, müssen sie tun, was der Oberste Gerichtshof getan hat, ist jede Bestimmung einzeln durchzugehen und zu sehen, ob? Es besteht ein Konflikt zwischen Bundes- und Landesrecht. Jetzt fragen Sie sich vielleicht, was ist in Ordnung und was ist nicht in Ordnung? Was ist der Standard für die Unterscheidung der beiden? Nun, ich habe die letzten paar Stunden damit verbracht, die Meinung durchzulesen, und ehrlich gesagt bin ich darüber etwas verwirrt. Ich verstehe nicht genau die Unterschiede, die Justice Kennedy zwischen den dreien, die er missbilligte, und dem, den er genehmigte, gezogen hat. Das bedeutet, dass Bundesrichter wahrscheinlich anderer Meinung sind an den Obersten Gerichtshof –

TOOBIN: -- zur weiteren Klärung.

MALVEAUX: In Ordnung. Jeffrey Toobin, danke. Arizonas Gouverneur Jan Brewer nennt das heutige Urteil einen Sieg. Sie veröffentlichte eine Erklärung, in der sie sagte, die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA sei ein Sieg für die Rechtsstaatlichkeit. Es ist auch ein Sieg für den 10. Verfassungszusatz und alle Amerikaner, die an das inhärente Recht und die Verantwortung der Staaten glauben, ihre Bürger zu verteidigen. Nach mehr als zwei Jahren juristischer Herausforderungen ist das Herz von S.B. 1070 kann nun in Übereinstimmung mit der US-Verfassung implementiert werden. Ich möchte über die politischen Implikationen all dessen und das Einwanderungsurteil sprechen. Jessica Yellin, sie kommt aus Washington zu uns.

Also gibt Jessica zunächst innerhalb der letzten Stunde eine Erklärung ab. Zum Teil freue ich mich, dass der Oberste Gerichtshof wichtige Bestimmungen des Einwanderungsgesetzes von Arizona aufgehoben hat. Was bedeutet das? Was dies bedeutet, macht die Entscheidung unmissverständlich klar, dass der Kongress eine umfassende Einwanderungsreform angehen muss. Flickwerk staatlicher Gesetze ist keine Lösung für unser kaputtes Einwanderungssystem. Es ist ein Teil des Problems. Hat der Präsident Ihrer Meinung nach viele Leute zufrieden gestellt, die ihn um Rat und Führung in dieser Einwanderungsfrage bitten?

JESSICA YELLIN, CNN SENIOR WHITE HOUSE KORRESPONDENTIN: Nun, sehen Sie zuerst – Suzanne, die Regierung betrachtet dies hauptsächlich als einen Sieg für sie und nutzt diese Gelegenheit, um den Kongress der Untätigkeit in Bezug auf die Einwanderung zu beschuldigen Reform, wie Sie in ihrer Erklärung sehen können. Aber seien wir fair, die Regierung selbst hat in den letzten Jahren keine umfassende Einwanderungsreform priorisiert. Sie haben keinen Gesetzentwurf als eine ihrer obersten Prioritäten gedrängt. Es gibt also viele Schuldzuweisungen, warum es derzeit kein umfassendes Gesetz zur Einwanderungsreform gibt. Aber der Punkt – unter dem Strich ist es unwahrscheinlich, dass es bis November einen geben wird, so etwas wird in einem Wahljahr nicht gemacht.

MALVEAUX: Glauben sie, dass sie im Wesentlichen die Oberhand haben und jetzt die Oberhand haben, dass sie als Gewinner hervorgegangen sind? Wenn Sie es mit Mitt Romney oder sogar mit Arizona vergleichen – was sich in Arizona vor Ort abspielte.

YELLIN: Nun, am Ende ist das ein politischer – das wird in den nächsten Monaten ein politischer Fußball, daran besteht kein Zweifel. Sie können an ihrer Aussage sehen, wie vorsichtig sie die Waage gehen müssen – auf dem Schwebebalken hier, denn gleichzeitig, dass die Präsidentin und sogar Sekretärin Napolitano, die das DHS leitet, für die Grenze zuständig ist, wird sie gerade gestellt Ich freue mich, dass der Oberste Gerichtshof der USA bestätigt hat, dass die Gesetze der Bundesstaaten die Durchsetzungspolitik der Bundesregierung nicht diktieren können.

Während sie sagen, dass dies ein Sieg ist, sind sie auch sehr vorsichtig zu sagen, dass sie besorgt sind und beobachten, wie die Einwanderungskontrollen durchgesetzt werden. Wissen Sie, sie überprüfen den Einwanderungsstatus von Leuten, wenn sie angehalten werden, und sie sind sehr besorgt, dass die Bürgerrechte von niemandem beschnitten werden, weil sie nicht wollen, dass sich die Latino-Wähler beleidigt fühlen, und dennoch, im selben Atemzug, in deren – in der Erklärung des Präsidenten sagt er auch, wir tun alles, um an der Grenze vorzugehen und unsere Einwanderungsgesetze durchzusetzen, weil er auch bei der Einwanderung hart vorgehen muss – hart über illegale Einwanderung. Also wieder ein sehr vorsichtiger Balanceakt in diesem Wahljahr – Suzanne.

MALVEAUX: In Ordnung, danke, Jessica.

Wenn es für eine Woche nicht genug Nachrichten vom Obersten Gerichtshof sind, haben wir am kommenden Donnerstag tatsächlich ein Urteil über die Verfassungsmäßigkeit der Obama-Betreuung. Wie Sie wissen, wurde 2010 das umstrittene Gesetz verabschiedet, nach dem Einzelpersonen eine Krankenversicherung abschließen oder mit einer Geldstrafe rechnen müssen. Um sicher zu sein, müssen Sie am Donnerstagmorgen CNN einschalten, um eine Live-Berichterstattung über diese historische Entscheidung zu erhalten.

Hier ist, woran wir in dieser Stunde arbeiten. Wie wird die Einwanderungsentscheidung des Obersten Gerichtshofs die Dinge für die Menschen in Arizona und anderen Bundesstaaten ändern?

Ägyptens islamischer Kandidat gewinnt die Präsidentschaft. Wir werden einen Blick darauf werfen, was das für die Arabische Frühlingsbewegung und ihr Streben nach mehr Demokratie in der Regierung bedeutet.

Und der vom Tropensturm Debby ausgelöste Tornado hat bereits eine Person an Floridas Golfküste getötet. Wir sind live aus St. Petersburg Beach, die Straßen beginnen zu überfluten.

MALVEAUX: Ich möchte auf die heutige Top-Story zurückkommen. Der Oberste Gerichtshof entschied heute Morgen, dass Arizona bei seinen Bemühungen, die illegale Einwanderung zu bekämpfen, zu weit gegangen ist. In einem Urteil von fünf zu drei wies das Oberste Gericht wesentliche Teile des Gesetzes von Arizona zurück. Aber die umstrittenste Bestimmung, die es der Polizei ermöglicht, den Einwanderungsstatus von Personen zu überprüfen, ist vorerst noch in Kraft. Hier ist der Sheriff von Arizona, Joe Arpaio, er war einer der führenden Befürworter des Gesetzes. Hören Sie zu.

SHERIFF JOE ARPAIO, MARICOPE COUNTY, ARIZONA: Ich denke, dass dies ein guter Abschnitt ist, der beibehalten wurde. Ich hätte gerne gesehen, wo wir die Befugnis haben, illegale Einwanderer zu verhaften, nur indem wir illegal hier sind und sie in die Gefängnisse stecken, aber das wird nicht passieren. Aber ich denke, dies sendet eine Botschaft, dass wir an der Durchsetzung illegaler Ausländergesetze beteiligt sein werden und unsere Polizeibeamten zumindest versuchen können, festzustellen, ob sie sich illegal in diesem Land aufhalten.

MALVEAUX: Begleitet mich am Telefon, Alphonso Aguilar. Er ist der ehemalige Chef des US-Staatsbürgerschaftsbüros unter der Regierung von Präsident George W. Bush. Vielen Dank, dass Sie sich uns hier anschließen. Sie haben dies als eine Art Sieg beschrieben. Gesamt, --

ALPHONSO AGUILAR, EHEMALIGE CHIEF, U.S. OFFICE OF CITIZENSHIP: Nun, nein, eigentlich ist es ein großer Sieg.

MALVEAUX: -- denkst du, dass die Einwanderungsbevölkerung --

AGUILAR: Ich denke, es war ein schlechtes Gesetz, das Einwanderer ohne Papiere zu Unrecht kriminalisiert hat. Und ich denke, es ist auch deshalb ein großer Sieg, weil es die Vormachtstellung des Bundes über die Einwanderung bekräftigt. Es lässt grundsätzlich nur sehr begrenzte staatliche Handlungsspielräume, wenn es um Zuwanderung geht.

MALVEAUX: Sie haben vorhin erwähnt, dass der Präsident natürlich Arizona verklagt hat, aber die Abschiebungspolitik könnte strafender sein, und das könnte für die Einwandererbevölkerung noch schädlicher sein. Können Sie erklären?

AGUILAR: Oh, absolut. Ich meine, die Diskussion über Einwanderung ist voller Politik und Heuchelei und der Präsident hat empört über Arizona gesprochen, das Justizministerium angewiesen, Arizona wegen S.B. zu verklagen. 1070. Aber die Ironie dabei ist, dass Obamas Abschiebepolitik viel strafender ist als das Gesetz von Arizona. Die Polizei von Arizona kann unter den verbleibenden Bestimmungen ihrer -- von S.B. 1070, kann weiterhin Einwanderer ohne Papiere inhaftieren, aber nicht abschieben. Das kann nur die Bundesregierung und Obama tut es massiv und systematisch. Er hat mehr Menschen abgeschoben als jeder andere Präsident in der Geschichte. Bisher wurden über 1,3 Millionen Menschen abgeschoben, die meisten von ihnen sind nicht vorbestraft.MALVEAUX: Von wem redest du also, wenn du von Heuchelei sprichst? Reden Sie vom Präsidenten? Sprechen Sie über den Gouverneur von Arizona?

AGUILAR: Oh, ich rede vom Präsidenten der Vereinigten Staaten. Ich denke, mit Gouverneur Brewer dachte ich nur, dass sie das Gesetz unterstützt, das ein schlechtes Gesetz ist, das einige dokumentierte Einwanderer kriminalisiert, aber sie war offen dazu. Im Fall des Präsidenten spricht er empört über Arizona, führt aber eine Abschiebepolitik durch, die viel strafender ist als Arizona. Das ist Heuchelei.

MALVEAUX: Wo liegt hier der Mittelweg? Denn wissen Sie, dass Senator Marco Rubio, sagt er, schau, er glaubt, dass dieses Gesetz von Arizona verfassungsmäßig ist, aber dass es nicht ideal ist. Glauben Sie, dass es hier einen Mittelweg gibt zwischen dem, was der Präsident glaubt, und dem, was beispielsweise Sheriff Joe Arpaio glaubt?

AGUILAR: Nun, ich denke, das gibt es und ich denke, das Gericht hat darauf hingewiesen und das kann es geben. Und das Bundesgesetz sieht derzeit eine gewisse Zusammenarbeit zwischen der Bundesregierung und den Landesregierungen vor. Aber das steht schon. Ich glaube nicht, dass wir dieses Gesetz brauchten, um diese Partnerschaft zwischen Bund und Ländern zu etablieren. Was wir jedoch am Ende brauchen, ist die Bundesregierung – für die Bundesregierung, Republikaner und Demokraten, um dieses Problem anzugehen und echte Lösungen anzubieten, keine temporären Lösungen, wie es der Präsident bietet, sondern echte Lösungen für das Problem der Sicherheit sondern auch zum Thema der Einwanderer ohne Papiere.

MALVEAUX: Haben Sie im Moment Bedenken, dass entweder diejenigen, die sich legal in diesem Land oder illegal in diesem Land aufhalten, nicht über ausreichende Informationen verfügen, um zu verstehen, was diese Gesetze und was diese Regeln bedeuten, weil es so aussieht, als ob es ändert sich ständig und ist von Bundesland zu Bundesland sehr unterschiedlich. Gibt es irgendeine Art von Training, das Ihrer Meinung nach stattfinden muss, um innerhalb der Latino-Community zu verstehen, was wir tatsächlich in den Büchern haben?

AGUILAR: Wissen Sie, Suzanne, das ist eine großartige Frage. Und die Wahrheit ist, dass die Antwort nein ist. Es ist einfach so kompliziert. Auch Obamas Entscheidung vor zwei Wochen, junge Immigranten ohne Papiere nicht abzuschieben, klingt besser, als es eigentlich ist und der Teufel steckt im Detail. Am Ende also Einwanderer – die einzigen Informationen, die sie bekommen können, sind Anwälte. Und manchmal sind Anwälte nicht richtig ausgebildet oder keine Experten im Einwanderungsrecht. Und deshalb ist es sehr, sehr schwierig. Aus diesem Grund müssen wir mit dem Kongress handeln – und Einwanderungslösungen durch echte, dauerhafte und klare Gesetze bereitstellen.

MALVEAUX: In Ordnung, Mr. Aguilar, vielen Dank. Wir schätzen Ihre Zeit.

Der Oberste Gerichtshof hat auch in zwei anderen wichtigen Fällen entschieden. Die Richter bekräftigten ihre umstrittene Entscheidung vor zwei Jahren, die es Unternehmen erlaubte, bei Bundestagswahlen frei Geld auszugeben. Kurz gesagt, die Entscheidung – Citizens United – gilt auch für staatliche Wahlkampffinanzierungsgesetze. Heute wieder ein Urteil. Das Oberste Gericht erklärte, es sei verfassungswidrig, Jugendliche wegen Mordes zu lebenslanger Haft ohne Bewährung zu verurteilen. Das Gericht hatte zuvor entschieden, dass die Jugendlichen bei Straftaten, bei denen es sich nicht um Tötung handelte, ohne Bewährung nicht zum Tode oder lebenslänglich verurteilt werden dürfen.

Ägypten hat einen neuen demokratisch gewählten Präsidenten, obwohl das Militär immer noch viel Macht beansprucht. Als nächstes werden wir uns ansehen, was das für die Bewegung des Arabischen Frühlings bedeutet.

MALVEAUX: Ägyptens neuer designierter Präsident macht sich gleich an die Arbeit, sein Team zu formen. Mohammed Mursi. Er war einst ein politischer Gefangener. Nun, heute ist er in das Präsidentenamt eingezogen, das zuletzt von Hosni Mubarak besetzt war. Dan Rivers, er kommt live aus Kairo zu uns.

Also, Dan, gib uns einfach ein Gefühl dafür, wie sich die Leute dort fühlen, jetzt, wo sie einen neuen demokratischen Führer haben.

DAN RIVERS, CNN SENIOR INTERNATIONAL CORRESPONDENT: Nun, unten auf dem Tahrir-Platz hinter mir, Suzanne, gibt es anhaltende Feierlichkeiten und große Erleichterung, dass ihr Mann knapp gewonnen hat. Aber er hat trotzdem gewonnen. Aber anderswo in Ägypten herrscht echte Besorgnis darüber, was das bedeutet.

Ich habe den Tag damit verbracht, mit einigen Teilen der Gesellschaft zu sprechen, die meinen, dass sie viel zu verlieren haben, wenn Mohammed Mursi Präsident wird. Die christlich-koptische Gemeinde zum Beispiel ist zutiefst besorgt. Sie sagen, dass bereits Tausende von ihnen geflohen sind. Sie machen hier etwa 10 Prozent der Bevölkerung aus. Aber ein koptischer Führer, mit dem ich gesprochen habe, sagte, dass immer mehr Menschen darüber nachdenken, Ägypten ganz zu verlassen. Sie sind wirklich besorgt, obwohl Präsident Mursi versichert hat, dass er für alle regieren wird, insbesondere im Namen der Koptischen. Dass er (ph) das Gefühl hat, dass sie auf dem Weg zu einer islamischen Republik sind und daran wollen sie nicht teilnehmen.

Auch Frauen machen sich große Sorgen darüber, was das für sie bedeutet, ob (UNHÖRBAR) dies der Anfang ist, dass sie den Schleier einer mehr Kontrolle über ihr Verhalten tragen müssen. Auch hier hat Mohammed Mursi versucht, gemäßigte und säkulare Menschen zu beruhigen, aber dennoch sind sie besorgt.

Dan, ist es so wichtig, was er sagt, was Mursi gerade sagt, angesichts der Tatsache, dass wirklich das Militär das Sagen hat?

RIVERS: Nun, das stimmt. Die Realität ist, er hat nicht viel Macht. Dieses Parlament wurde vor etwa 10 Tagen vom Militär aufgelöst. Sie behalten weiterhin die Befugnisse über Außenpolitik und Verteidigung. Und er hat wirklich sehr begrenzte Kräfte. Das Militär hat das Vetorecht gegen die neue Verfassung. Sie haben immer noch die Macht, ihre eigenen Gesetze zu schreiben. Viele Leute fragen sich also, ob er wirklich nur eine (UNHÖRBARE) Galionsfigur ist, ein symbolischer Sieg, der der Muslimbruderschaft überreicht wurde, aber ein empirischer (ph) Sieg. Einer, der nicht wirklich etwas bedeutet, weil seine Kräfte so eingeschränkt wurden.

MALVEAUX: Dan, wenn du sagst, dass sich die Leute Sorgen machen, wie Frauen sich Sorgen machen, ob sie gezwungen werden, den Schleier zu tragen oder nicht, ob sie Rechte haben, wenn es um sexuellen Missbrauch geht, diese Art von Dingen, Recht auf Scheidung. Was machen sie? Verstecken sie sich? Reden sie miteinander? Machen sie mobil? Wie reagieren sie?

RIVERS: Nun, die Geschäftsfrauen, mit denen ich heute gesprochen habe, die eine amerikanische Ausbildung haben und sehr verwestlicht sind, sagten, dass fast alle liberalen Eliten, die sie kennt, einen Plan vorbereiten b. Sie werden ein paar Jahre sitzen und warten. Aber gleichzeitig bereiten sie ihre Papiere vor, damit sie Ägypten verlassen können, wenn es noch schlimmer wird. Sie hält es für sehr unwahrscheinlich, dass Präsident Mursi in den nächsten vier Jahren so etwas über verschleierte Frauen oder die zunehmende Islamisierung der Gesellschaft einführen kann. Aber sie machen sich Sorgen um die langfristige Ausrichtung des Landes. Viele von ihnen sagen, sie bereiten sich auf das Schlimmste vor, sitzen aber und warten und beobachten und hoffen auf das Beste.

MALVEAUX: In Ordnung, Dan Rivers. Danke, Dan.

Der Oberste Gerichtshof verwirft wichtige Teile des Einwanderungsgesetzes von Arizona. Wir werden hören, was einige Latinos darüber denken.

Und vergessen Sie nicht, Sie können CNN live auf Ihrem Computer sehen, während Sie bei der Arbeit sind. Gehen Sie zu cnn.com/tv.

MALVEAUX: Zum ersten Mal in der Geschichte konnte das Repräsentantenhaus dafür stimmen, einen amtierenden US-Generalstaatsanwalt wegen Missachtung des Kongresses zu zitieren. Ein Hausausschuss empfahl, gegen Eric Holder vorzugehen, und das gesamte Haus wird diese Woche abstimmen. Sie tun das, weil Holder sich weigerte, alle Dokumente in der Untersuchung des verpfuschten "Fast and Furious"-Waffenstichs herauszugeben. Präsident Obama führte das Privileg der Exekutive an, sie von der Freilassung abzuhalten. Nun, der Vorsitzende des Ausschusses des Repräsentantenhauses sagt, er werde heute einen Brief an Präsident Obama schicken, in dem er darlegt, warum sein Gebrauch von Exekutivprivilegien entweder, Zitat, "übertrieben" oder "einfach falsch" ist.

Wollen Sie heute auf eine Top-Story zurückkommen, die Einwanderung. Der Oberste Gerichtshof hat gerade ein wegweisendes Urteil gefällt. So ziemlich gesagt, dass sich die Bundesregierung mit dem Thema befassen sollte, nicht die Länder. Hier spricht Floridas Senator Marco Rubio am Freitag bei einer Versammlung von Latino-Beamten in Florida. Er nannte die Einwanderung ein politisches Ping-Pong, das jede Seite zu ihrem Vorteil genutzt habe. Heute Morgen sprach Rubio in "The View" über die Notwendigkeit von Reformen und sagte, dass er seine Version des Dream Act immer noch vorantreibt.

SEN. MARCO RUBIO (R), FLORIDA: Ich denke, wir müssen die Menschen daran erinnern, dass jährlich eine Million Menschen dauerhaft in die USA einwandern.

BARBARA WALTERS, CO-GASTGEBER, "THE VIEW": Hast du also eine Lösung?

RUBIO: Kein anderes Land – na ja –

JOY BEHAR, CO-GASTGEBER, "THE VIEW": Bist du gegen den Dream Act?

RUBIO: Nun, ich bin gegen den Dream Act, wie er geschrieben ist.

RUBIO: Ich arbeite gerade an einer Alternative.

RUBIO: Ich denke, es ist zu weit gefasst. Ich denke, es fördert die illegale Einwanderung in der Zukunft. Aber ich denke, es gibt eine Alternative dazu.

MALVEAUX: Wie Sie wissen, begann der Kampf um die Einwanderung in Arizona. Das Gericht entschied, dass das Bundesrecht das Landesrecht größtenteils übertrumpft. Aber die Richter ließen vorerst die umstrittenste Bestimmung. Damit kann die Polizei den Einwanderungsstatus von Personen überprüfen. Arizonas Gouverneur Jan Brewer nannte die Entscheidung einen juristischen Sieg. Ich möchte Korrespondentin Valeria Fernandez in die Landeshauptstadt Phoenix holen.

Und zuallererst haben Sie mit Leuten gesprochen. Was ist die Antwort? Wie ist die Reaktion?

VALERIA FERNANDEZ, JOURNALISTIN: Nun, ich hatte die Gelegenheit, mit vielen Menschen aus der Einwanderergemeinde zu sprechen, die hier außerhalb der Landeshauptstadt in Arizona seit Tagen Mahnwache halten. Es gibt viel Angst und große Sorge, Suzanne, wie die Polizei den Teil umsetzen wird – den umstrittensten Teil von SB-1070, der in Kraft treten wird.

Die Einwanderer ohne Papiere, mit denen ich gesprochen habe, sagten mir unter Tränen, dass wir Angst haben, weil wir nicht wissen, ob wir die Polizei rufen können, wenn wir Opfer eines Verbrechens werden. Und selbst wenn wir selbst keine Angst haben, haben wir Angst vor dem, was unseren Nachbarn passieren kann.

Das ist also eine der großen Fragen. Und wir warten auf den Chef des Phoenix Police Department, der in ungefähr einer Stunde eine Pressekonferenz abhalten wird, Suzanne.

MALVEAUX: Werden sie versuchen, den Leuten zu erklären, was dieses Gesetz bedeutet? Wie sollen sie leben, wie sollen sie reisen, welche Unterlagen brauchen sie? Ich kann mir vorstellen, dass dies eine große Sorge ist.

FERNANDEZ: Genau. Soweit ich weiß, wird es heute Nachmittag ein Community-Forum geben, dass die Polizei dabei sein wird und verschiedene Ratsmitglieder der Stadt Phoenix versuchen werden, ein bisschen zu entspannen die Angst, die die Leute haben, und die Verwirrung um SB-1070. Und weißt du, es muss noch viel analysiert werden, wann genau es in Kraft treten wird, denn nach meinem Verständnis muss es bis zum 9. wird wirksam Bestandteil des Gesetzes.

Und wir wissen, dass es vor kurzem eine Pressekonferenz einer Bürgerrechtsorganisation gegeben hat und sie über herausfordernde Teile sprechen – diesen Teil von SB-1070 auf der Grundlage, dass er zu einer Verletzung der Bürgerrechte führen könnte. Wir müssen also noch abwarten, was passiert. Mit dem Wissen, dass es einige Strafverfolgungsbehörden gibt, die für sie, das Sheriff-Büro von Maricopa County, dies möglicherweise wie immer tun. Aber es gibt andere, die versuchen, genau herauszufinden, was es für sie bedeutet.

MALVEAUX: Gibt es das Gefühl, dass diese Gemeinschaft auseinandergerissen wird? Ich meine, wie gehen die Leute miteinander um?

FERNANDEZ: Ja, das hat einen Sinn. Ich meine, ich habe vorhin mit einer Frau gesprochen, die in Tränen ausgebrochen ist. Ich meine, sie weiß, dass viele ihrer Freunde Arizona verlassen werden. Und sie ist wirklich traurig zu sehen, dass die Kinder, die hier im Staat geboren wurden, von den Schulen weggenommen werden. Familien werden umziehen. Es besteht die Besorgnis, dass sich das wiederholen wird, was vor zwei Jahren passiert ist, als das Gesetz teilweise in Kraft trat und ganze Gemeinden abhoben. Und wir haben in einigen Unternehmen einen Einfluss gesehen. Die Schulen haben einen Rückgang der Einschreibung. Es gibt also viele Welleneffekte.

Interessant ist aber auch, dass wir zwei Jahre nach dem erstmaligen Inkrafttreten des Gesetzes diesen starken Druck sehen, die Menschen dazu zu bringen, sich zur Wahl zu registrieren. Und wir sehen, dass Einwanderer ohne Papiere Teil dieser Debatte werden und sich organisieren. Soweit ich weiß, gibt es gerade ein Team, das eine Kampagne startet, um gegen die Wiederwahl von Sheriff Arpaio zu kämpfen, und so gibt es diese Art von Aktivitäten.

MALVEAUX: Wir wissen, dass der Gouverneur, Jan Brewer, sie wahrscheinlich innerhalb einer halben Stunde bis 40 Minuten oder so eine Pressekonferenz abhalten wird. Was willst du von ihr hören? Was erwarten die Leute jetzt von ihr?

FERNANDEZ: Nun, ich meine, sie sagte vorhin, dass dies ein Sieg ist, weil einer der umstrittensten Teile von SB-1070 in Kraft treten wird, und zwar der Teil, der im Grunde von der Polizei verlangen würde, nach Dokumenten zu fragen, wenn sie begründete Zweifel haben dass sich jemand illegal im Land aufhält. Also erwarte ich, dass sie über diesen Sieg spricht und was er für andere Staaten bedeuten wird.

Und ich bin sicher, dass der Gouverneur wahrscheinlich eine Botschaft für die Obama-Regierung haben wird. Wir wissen, dass sie mit der Ankündigung, den Träumern, diesen jungen Studenten, die ohne Papiere hier sind, die faire Aktion zu gewähren, nicht sehr glücklich war.

FERNANDEZ: Es wird also interessant sein zu sehen, was sie dazu zu sagen hat. Und ich denke, alle Augen sind gleichzeitig auf die Obama-Regierung gerichtet. Und es stellt sich die Frage, wie sie mit den Fällen von Personen umgehen werden, die verhaftet werden und deren -- Sie wissen schon, dieser Teil von SB-1070, der in Kraft trat. Wie – ich meine, ich habe gerade eine Pressemitteilung bekommen, dass es eine Gemeindeorganisation gibt, die Obama auffordert, diese Personen nicht abzuschieben – Suzanne?

MALVEAUX: Viele noch offene Fragen und Unsicherheiten.

Valeria, vielen Dank. Schätzen Sie die Berichterstattung.

Ägyptens neuer designierter Präsident macht sich sofort an die Arbeit, um sein neues Team zu formen. Mohamed Mursi war einst ein politischer Gefangener. Nun, heute ist er in das Präsidentenamt eingezogen, das zuletzt von Hosni Mubarak besetzt war.

Das Carter Center überwachte beide Wahlrunden in Ägypten. Präsident Carter selbst war bei der Abstimmung im letzten Monat dabei. Sein ältester Enkel, Jason Carter, war bei der letzten Stichwahl dabei. Ich habe letzte Stunde mit Jason über den Weg nach Ägypten gesprochen.

JASON CARTER, ENKEL DES EHEMALIGEN PRÄSIDENTEN JIMMY CARTER: Das Wichtigste an dieser Wahl, das wir beobachtet haben, war, dass der politische Kontext, in dem sie stattfand, die Durchführung der Wahlen überwog. Wie Sie wissen, haben wir es mit einem demokratisch gewählten Präsidenten zu tun, aber die Militärmachthaber haben das Parlament aufgelöst, die Befugnisse des Präsidenten eingeschränkt und das Kriegsrecht wieder eingeführt. Dieser Prozess und diese Aktionen, die offen gesagt undemokratisch sind, haben große Unsicherheit darüber hervorgerufen, wohin wir von hier aus gehen werden.

MALVEAUX: Haben Sie Vorschläge, wohin wir von hier aus gehen? Denn es sieht nach einer Situation aus, die ganz offen gesagt außerhalb unserer Kontrolle liegt, und in Wirklichkeit Teil der Kontrolle der Ägypter, des Militärs.

Carter: Nun, es besteht kein Zweifel – ich denke, dass Außenstehende Ägypten nicht drängen können. Ich meine, das Ergebnis und die Schritte, die von nun an erfolgen, müssen vom ägyptischen Volk bestimmt werden. Sie haben die Demokratie entschieden und angenommen und ihren demokratischen Geist bewiesen. Sie haben in den letzten 16 Monaten fünfmal an den Urnen teilgenommen, also werden sie Demokratie fordern. Der wichtigste Aspekt des Übergangs, den wir Außenstehenden kontrollieren oder betrachten können, ist der Weg zu ihrer Verfassung, die die Grundlage für ein demokratisches Ägypten sein wird. Das ist der Schlüsselprozess.

Carter: Sie haben jetzt eine Situation in Ägypten, in der das ägyptische Volk die Demokratie angenommen hat, und wir wissen noch nicht, was das bedeutet. Und wir können offensichtlich - als internationale Gemeinschaft - Präsident Mursi und andere an den demokratischen Prinzipien der Religionsfreiheit, der Frauenrechte und all der Dinge festhalten, von denen wir alle glauben, dass sie feststehen müssen. Das hat wohl mein Großvater gesagt. sind sie mit Schwierigkeiten konfrontiert? Absolut. Es gibt wirtschaftliche Probleme, es gibt ein geteiltes Land. Aber ich glaube, wenn wir weiterhin Druck ausüben und sicherstellen, dass der demokratische Übergang seine Schritte, so zögerlich sie auch sein mögen, vollzieht, werden wir an einem besseren Ort sein. Und manchmal sind die Ergebnisse in einer Demokratie beunruhigend oder überraschend, aber genau darum geht es bei der Demokratie.

MALVEAUX: Tropischer Sturm Debby, der die Brandung aufwühlt und die Straßen vor Floridas Golfküste überflutet. Hatte schon tödliche Folgen. Eine Person wurde durch einen Tornado getötet. Wir werden live zum St. Pete Beach gehen.

MALVEAUX: Der tropische Sturm Debby ist tödlich, bevor er auf Land trifft. Er hat Florida mit rekordverdächtigen Regenfällen heimgesucht und einen tödlichen Tornado hervorgebracht. Beamte sagen, dass eine Frau tot auf der Venus in der Mitte des Staates zwischen Port St. Lucie und Sarasota aufgefunden wurde.

John Zarrella ist live in St. Pete Beach, Florida.

Worüber reden wir, John? Wie sieht es aus?

JOHN ZARRELLA, CNN-KORRESPONDENTIN: Nun, Suzanne, die Sonne scheint gerade, und das ist ein gutes Zeichen, ein Zeichen dafür, dass der Tropensturm Debby schwächer wird. Aber hier in der Gemeinde Pass-a-Grille in St. Pete Beach wird man sich noch lange an den Sturm erinnern. Sie können hinter mich sehen. Das ist eine freistehende Garage mit einer Wohnung darüber. Glücklicherweise lebte dort niemand, als es letzte Nacht um 8:00 Uhr einige geradlinige Winde gab und möglicherweise ein Tornado und möglicherweise eine Wasserhose an Land kamen - die Beamten sind sich nicht sicher, was es war. Aber es kam durch die Gegend. Sie können sehen, dass hier stehendes Wasser steht, und der Zaun wurde niedergerissen. Wir werden ein Stück die Straße entlang gehen, Suzanne, um den Zuschauern eine Vorstellung davon zu geben, wovon wir sprechen. Sie haben bereits mit dem Aufräumen begonnen. Die Macht ist hier draußen. Die Leute haben ihren Vorgarten aufgeräumt. Es gibt auch ein Schild, das unten und gebückt ist.

Wir steigen an der Ecke aus und es gibt einen Park, und in diesem Park können Sie auch eine riesige Eiche sehen, die letzte Nacht gefallen ist. Überall in diesem Gebiet gibt es Stromleitungen, die umgestürzt wurden, und Bäume, die umgefallen sind. Es gibt Boote – und Boote, die beschädigt wurden. Insgesamt waren etwa acht Häuser schwer beschädigt.Sie hatten weitere 20 oder 25, die einige Schäden erlitten.

Jetzt, gerade jetzt, hat der Regen hier wieder aufgehört. Wissen Sie, es ist immer noch unklar, wie viel mehr Niederschlag von diesem tropischen Sturm kommen wird, wenn er sich dem Bundesstaat Florida nähert. Im Moment gute Zeichen, wegen der Abschwächung, aber der Boden ist hier so gesättigt, dass, wie Sie dort gesehen haben, jedes bisschen Regen mehr Überschwemmungen verursachen wird. Auch davon haben wir viel gesehen – Suzanne?

MALVEAUX: John, es sieht sehr dramatisch aus. Was ist mit den Bohrinselarbeitern im Golf? Werden sie evakuiert oder sind sie noch da draußen? ZARRELLA: Wissen Sie, wir hatten vorhin gehört, dass die Arbeiter auf der Bohrinsel evakuiert werden sollen, aber angesichts der Tatsache, dass sich der Sturm erheblich abgeschwächt hat, haben wir keine Informationen darüber, ob sie letztendlich mit irgendwelchen oder all diese Evakuierungen – Suzanne?

Ich möchte Chad herbringen, um über die Verfolgung des Sturms zu sprechen.

Es scheint, dass der Sturm dort draußen sitzt. Wie geht das?

CHAD MYERS, AMS METEOROLOGIST: Nun, der schwächende Teil – es ist ein großartiges Wort, schwächen, aber das bedeutet nur, dass die Winde in der Mitte nicht so stark sind. Dieses Ding hat viel Überschwemmungspotential. Und es sitzt einfach da. Ein Regenband nach dem anderen nach dem anderen. Und dort sind die Bilder zu sehen. Wir haben keine Bestätigung, dass dies ein Tornado war, aber wenn eine Wasserhose an Land kommt, wird sie technisch gesehen zu einem Tornado, obwohl sie als Wasserhose spielte. Also sicher - Wetterdienst geht hier raus. Das könnte der lokalisierte Schaden gewesen sein, den wir bei dieser Art von Wetter sehen.

Es gibt eine Tornadowache über fast die gesamte östliche Hälfte des Bundesstaates und zurück nach Apalachicola. Hier würden sich heute die Tornados bilden, wenn wir Tornados bekommen, einige größere Zellen im zentralen Teil Floridas für heute Nachmittag, besonders während der Hitze.

Es ist ein 45 Meilen pro Stunde Sturm. Es wurde nie ein Hurrikan. Dort östlich von Panama City bläst es immer noch mehr Gewitteraktivität in die Luft. Und hier werden wir heute das Potenzial für Hochwasser sehen.

Schauen Sie sich einige dieser bereits vor Ort vorliegenden Niederschlagssummen an. Das ist Brookridge, Florida. Dies ist nördlich von Tampa, 14,48 Zoll Regen, und es gibt noch viel mehr potenzielle Niederschläge.

Etwas anderes, das hier passieren wird, Suzanne, ist das Potenzial für Dolinen in Florida. Dies geschieht, wenn der Boden gesättigt ist. In Florida ist es schon lange sehr trocken. Das Grundwasser ist nicht ganz aufgefüllt. Das Grundwasser genommen, zum Trinken gepumpt, hat sich in so trockenen, trockenen Jahren das Grundwasser nicht wieder aufgeladen. Wenn der Schmutz darüber sumpfig, lehmig und sandig wird, will er schließlich nur noch in den Boden fallen. So könnte man meinen, man läuft oder fährt durch eine kleine Pfütze. Diese Pfütze hat möglicherweise keinen Boden darunter. Seien Sie vorsichtig, besonders nach Einbruch der Dunkelheit. Diese Dolinen können sehr schwer zu erkennen sein. Fahren Sie nicht in einen.

MALVEAUX: Sehr gefährlich. Sagen Sie uns, was draußen im Westen vor sich geht. Ich habe gehört, dass in Colorado und Utah Waldbrände brennen.

MYERS: Schade, dass wir auf diese Weise keinen Teil des Regens abbekommen. Darüber haben wir letzte Woche viel gesprochen. Durch die Brände in Kalifornien und Colorado, in Utah und in New Mexico verloren sie am Wochenende etwas Eindämmung. Wir hatten immer noch Warnungen mit roter Flagge, das heißt Brände mit windgetriebenem Regen und Brände dort. Einige waren windgetriebene Feuer mit einer Geschwindigkeit von zeitweise 40 bis 80 Meilen pro Stunde. Wir haben über das Wochenende 10.000 Acres in dem, was wir das Hyde Park Fire nannten, nördlich des Cougar Canyon verloren. Es übersprang die Autobahn 14 auf der Nordseite. Und sie verloren sofort 10.000 Morgen, weil es so trocken war. Der Wind wehte so stark. Sie können einige der Brände nicht eindämmen, obwohl sie es noch versuchen. So viel Wind aus Westen. Die nächsten Tage werden der Feuerwehr nicht gut tun. Es gibt derzeit über 2.000 Feuerwehrleute, die dieses eine Feuer westlich von Fort Collins bekämpfen, und sie können nicht eingedämmt werden.

MALVEAUX: Und 10.000 Menschen haben ihre Häuser evakuiert.

MYERS: Lufttanker. Stimmt natürlich. Und das tun sie. Wir verlieren Hektar Bäume, das ist in Ordnung. Die Feuerwehr verliert keine Strukturen. Das ist alles, was sie tun. Sie machen Punktschutz, gehen zum Feuer, gehen in die Nähe des Feuers, wenn es in der Nähe eines Hauses ist, sie sorgen dafür, dass das Haus überlebt und lassen das Feuer los. Sie versuchen nicht, alle Bäume um sie herum zu pflanzen. Sie schützen die Punkte, die Häuser der Leute. Die Waldbrände vernichten Scheunen und Tiere. Die Evakuierungen – Sie müssen bedenken, dass dies ein wildes Landgebiet ist. Die Leute haben viele Pferde in dieser Gegend. Sie müssen nicht nur sich selbst evakuieren, sondern auch Plätze für die Tiere finden – Suzanne?

US-Aktien sinken heute rasant. Spanien könnte dahinter das meiste haben. Wir sind live von der New Yorker Börse.

MALVEAUX: Gerade in einem Wahljahr gibt es viele Forderungen von Politikern und Wahlkämpfern. Können Sie glauben, was Sie hören? Wir stellen einige der Behauptungen auf die Probe.

Bill Adair ist der Chef des Washingtoner Büros der Tampa Bay Times und Redakteur von politico.com.

Bill, beginnen wir mit Debbie Wassermann Schultz, der Vorsitzenden des Democratic National Committee, die über den Rückruf in Wisconsin spricht, bei dem Scott Walker den Herausforderer Tom Barrett besiegte, um im Amt zu bleiben. Wassermann Schultz sagt, Zitat: "Die Koch-Brüder" - bezogen auf die milliardenschweren konservativen Aktivisten David und Charles Koch - "gaben Scott Walker doppelt so viel Geld, wie Tom Barrett insgesamt gesammelt hat." Was denken Sie?

BILL ADAIR, HERAUSGEBER, POLITICO.COM & WASHINGTON BUREAU CHIEF, THE TAMPA BAY TIMES: Wir haben dies auf dem Wahrheits-O-Meter als falsch bewertet. Machen Sie zuerst die Mathematik. Damit sie Recht hat, muss es in der Größenordnung von 4 Millionen Dollar liegen. Barrett hat also 4 Millionen Dollar ausgegeben, damit das stimmt, müssen Sie bis zu 8 Millionen Dollar haben. Aber es gibt keinen Beweis dafür, dass die Koch-Brüder so viel Geld gegeben haben. Es gibt keine Aufzeichnungen darüber, dass sie Scott Walker welche gegeben haben. Und es gibt auch keinen Beweis, dass selbst die Demokraten anerkennen, dass die Amerikaner für Wohlstand vielleicht dieses Geld gegeben haben, aber das beweist auch nicht die Behauptung. Damit man auf dem Truth-O-Meter ein falsches bekommt.

MALVEAUX: Okay. Falsch. Der republikanische Senator Marco Rubio spricht über Einwanderung und sagt: "Eine Million Menschen kommen jährlich legal in die USA. Kein anderes Land kommt an diese Zahl heran." Richtig oder falsch?

ADAIR: Das ist wahr. Das ist irgendwie interessant. Das hatten Sie nicht – viele von uns wussten nicht, dass es in dieser Größenordnung ist, aber tatsächlich sind es letztes Jahr etwas mehr als eine Million und ungefähr genauso viel wie im Jahr zuvor. Und er hat Recht, dass kein anderes Land dem nahe kommt. Die nächsten beiden, die am nächsten dran waren, waren Deutschland und Spanien. Und sie waren ungefähr halb so hoch wie in den USA. Das trifft also auf Marco Rubio zu.

MALVEAUX: Eine wahre. OK. Was ist mit Factoid von Facebook, einem Facebook-Post, der besagt, dass mehr als 43 Prozent aller Lebensmittelmarken an illegale Einwanderer vergeben werden. Wie ist das zu bewerten?

ADAIR: Das ist ein Pants on Fire. Das ist lächerlich falsch. Zunächst einmal ist es mathematisch unmöglich, dass, wenn man die Zahl der illegalen Einwanderung im Vergleich zur Zahl der Menschen, die Lebensmittelmarken erhalten, betrachtet, selbst wenn jeder illegale Einwanderer Lebensmittelmarken erhalten würde, dies immer noch nicht ausreichen würde. Das ist interessant, weil es Teil eines Phänomens ist, bei dem Leute Bilder, wie JPEG-Bilder, auf Facebook posten, die politische Botschaften sind, manchmal von Aktivisten, manchmal von großen Konzernen, aber es ist ein Phänomen, das wir gesehen haben. Und es ist interessant, denn oft liegen sie falsch.

MALVEAUX: Es ist eine regelrechte Fehlinformation.

Bill, schön dich zu sehen. Dankeschön.

MALVEAUX: Spanien hat es heute offiziell gemacht und die Rettungsaktion seiner europäischen Partner gefordert. Die Märkte sind darüber nicht so glücklich.

Alison Kosik ist an der New Yorker Börse.

Alison, sag uns zuerst, warum diese Reaktion? Es war keine Überraschung.

ALISON KOSIK, CNN-KORRESPONDENTIN: Genau. Zunächst einmal war es keine Überraschung. Und zweitens ist der Markt nicht begeistert, weil es wiederholt, in welch schlechtem Zustand sich Spaniens endgültige Firmen befinden. Auch werden nicht viele Details dieses Rettungspakets veröffentlicht. Es wirft auch Sorgen darüber auf, wie die umliegenden Länder von Spaniens eigenen Problemen betroffen sein könnten. Sie haben also die großen Durchschnitte, die seit der Eröffnungsglocke tief im roten Bereich liegen. Der Dow fällt gerade. Finanzaktien führen zu Rückgängen. Die Großbanken sind auf der ganzen Linie um 2 bis 5 Prozent gesunken, weil sie sich Sorgen machen, dass sie dem Problem Europas ausgesetzt sind.

Aber es ist nicht Spanien, das die Stimmung belastet. Analysten sagen, dass Investoren nichts Neues von der EU erwarten. Gipfel noch in dieser Woche. Das ist der Grund, warum viele Anleger Geld vom Tisch nehmen. Die Hoffnungen auf den Gipfel sind groß, aber es wird nichts erwartet. Auch hier in den USA herrscht große Unsicherheit. Auch das Gesundheitsurteil des Obersten Gerichtshofs belastet die Stimmung. Es ist schwer für die Anleger, mit etwas zu handeln, von dem sie noch nicht wissen, in welche Richtung es gehen wird.

MALVEAUX: Danke, Alison.

Präsident Obama hat etwas getan, was seine Vorgänger versucht, aber nicht geschafft haben. Er hat die Gesundheitsreform verabschiedet. 60 Jahre nach dem ersten ambitionierten Veränderungsschub streiten wir immer noch darum.

Wir warten auf eine Pressekonferenz, die in Kürze stattfinden wird. Jan Brewer wird gegen 14:00 Uhr eine Pressekonferenz abhalten. Sie wird über ihre Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs bezüglich des umstrittenen Einwanderungsgesetzes aus ihrem Bundesstaat sprechen. Das bringen wir Ihnen live.

Ob Sie es Obama-Pflege oder den Affordable Care Act nennen, die Gesundheitsreform gilt als eine einzige Errungenschaft der Obama-Regierung, und das aus gutem Grund. 60 Jahre lang versuchten Präsidenten, die Gesundheitsversorgung der Amerikaner zu verbessern, und scheiterten.

DR. SANJAY GUPTA, CNN CHIEF MEDICAL CORRESPONDENT (Voice-Over): Mit seiner Unterschrift unter dem, was als Obama-Care bekannt wurde, tat der Präsident, was andere versuchten und scheiterten, seit dem Zweiten Weltkrieg viele Male, beginnend mit Harry Truman .

ALLAN LICHTMAN, PRESIDENTIAL HISTORIAN, AMERICAN UNIVERSITY: Er wollte die Verfügbarkeit von Krankenhäusern und Ärzten erhöhen und die Regierung als Versicherungsgarant für alle Amerikaner einsetzen.

GUPTA: Aber im Kongress hat Trumans Plan nie eine Stimme bekommen.

LICHTMAN: Die American Medical Association, eine sehr wohlhabende, sehr mächtige Lobbygruppe, hat gegen Trumans Gesundheitsplan gekämpft.

RONALD REAGAN, EHEMALIGE PRÄSIDENT DER VEREINIGTEN STAATEN: Wir wollen keine sozialisierte Medizin. GUPTA: In den 1960er Jahren ein ähnlicher Kampf. Ronald Reagan, bevor er Gouverneur von Kalifornien wurde, zeichnete diese Botschaft auf: "Pass Medicare und die Vereinigten Staaten werden wie die kommunistische Sowjetunion."

REAGAN: Eines Tages werden Sie und ich unsere Sonnenuntergangsjahre damit verbringen, unseren Kindern und den Kindern unserer Kinder zu erzählen, wie es in Amerika war, als Kinder frei waren.

GUPTA: Reagans Bemühungen scheitern kurz. 1965 unterzeichnete Präsident Lyndon B. Johnson das Gesetz zur Schaffung von Medicare, einer Krankenversicherung für jeden Amerikaner über 65 und Medicaid für die Armen.

Es waren nicht nur Demokraten. Richard Nixon hatte große Ambitionen.

STUART ALTMAN, EHEMALIGE NIXON-BERATERIN: Richard Nixon, für den ich gearbeitet habe, hat einen umfassenden Plan vorgelegt, der in seiner Struktur dem Obama-Plan sehr ähnlich sieht. Sie erinnern sich, dass wir ein kleines Problem mit Watergate hatten und Nixon zurückgetreten ist und die Krankenversicherung völlig gestorben ist.

GUPTA: In den frühen 1990er Jahren gab es den Plan von Clinton, jeden Amerikaner abzudecken, ohne mehr auszugeben.

HILLARY CLINTON, STAATSSEKRETÄRIN & EHEMALIGE FIRST LADY: Die Gesundheitsreform muss zum Wohle unseres Landes erreicht werden.

GUPTA: Zu groß, sagten die Gegner, zu teuer, zu kompliziert.

LICHTMAN: Wir werden unsere Ärzte verlieren. Wir werden nicht in der Lage sein, medizinische Entscheidungen zu treffen. Es war nicht wahr. Aber solche Argumente finden Anklang.

GUPTA: Wie bei Trumans Plan kam es nie zu einer vollständigen Abstimmung. Zu dieser Zeit begannen viele Republikaner, wie Newt Gingrich, über ein sogenanntes Mandat zu sprechen, eine Voraussetzung, dass jeder Amerikaner seine eigene Krankenversicherung kaufen muss.

LICHTMAN: Sie können universell oder nahezu universell versichern und das private Versicherungssystem reservieren. Die Idee eines Mandats war eine republikanische Idee.

GUPTA: Im Jahr 2008 drängte Hillary Clinton, die jetzt für das Präsidentenamt kandidierte, selbst das Mandat –

CLINTON: Ich kann Ihnen nicht betonen, wie leidenschaftlich ich dafür bin, für eine universelle Gesundheitsversorgung zu kämpfen.

GUPTA: – als sie gegen Senator Barack Obama kandidierte. Damals war Kandidat Obama dagegen.

BARACK OBAMA, PRÄSIDENT DER VEREINIGTEN STAATEN: Senator Clinton sagt, ich werde eine universelle Gesundheitsversorgung schaffen, indem ich vorschreibe, dass jeder sie kauft. Wenn die Leute es sich nicht leisten können, spielt es keine Rolle, was das Mandat ist, sie werden es nicht kaufen.

GUPTA: Zum Zeitpunkt der Wahl war er auf Clintons Position gekommen. Und jetzt wird Obamas Fürsorge wahrscheinlich auf genau dieser Säule steigen oder fallen.

Dr. Sanjay Gupta, CNN, berichtet.

MALVEAUX: Es wird erwartet, dass der Oberste Gerichtshof ein Urteil zum Gesetz über erschwingliche Gesundheitsfürsorge erlässt. Das passiert diesen Donnerstag.

40 Jahre nach "Deliverance" schauen wir uns den Film an, der die südliche Region auf die Landkarte gebracht und einen bleibenden Eindruck hinterlassen hat.

MALVEAUX: Vor vier Jahrzehnten führte der Film "Deliverance" die Menschen in die Berge von Nordgeorgia ein. Weiß war die Landschaft wunderschön, die Handlung war dunkel.

Wie Martin Savidge uns zeigt, ärgern sich viele noch immer über den Eindruck, den er hinterlassen hat.

MARTIN SAVIDGE, CNN-KORRESPONDENT (aus dem Off): Jedes Jahr kommen Hunderttausende Menschen nach Nordgeorgien, zum großen Teil dank des Films "Deliverance".

UNIDENTIFIED MÄNNLICH: Es begann im Wesentlichen die Wildwasser-Rafting-Industrie in diesem Südosten.

SAVIDGE: Der Tourismus bringt jährlich 42 Millionen US-Dollar in die Region.

Als der Film gedreht wurde, brachte er Kameras und Aufregung in den Landkreis Rabun. Viele Einheimische meldeten sich als Statisten an, nur um entsetzt über das zu sein, was aus Hollywood kam.

SAVIDGE: Die berüchtigte Szene der männlichen Vergewaltigung "quietschen wie ein Schwein" war hier im Herzen des Bibelgürtels besonders schockierend.

SAVIDGE: 40 Jahre später gibt es immer noch Wut.

STANLEY BUTCH DARNELL, VORSITZENDER, RABUN COUNTY KOMMISSION: Wir wurden als ignorante, rückständige, abweichende Hinterwäldler dargestellt. Und das hat uns all die Jahre begleitet. Und tatsächlich war das wahrscheinlich am weitesten von der Wahrheit entfernt. SAVIDGE: Er hat recht. Der Landkreis Rabun ist eigentlich die zweite Heimat vieler wohlhabender Südländer.

UNIDENTIFIED WEIBLICH: Das wäre ein Traum.

SAVIDGE: Das durchschnittliche Haus kostet 2 bis 3 Millionen US-Dollar. Dieser kostet 10 Millionen Dollar.

UNIDENTIFIED WEIBLICH: Wenn Leute Häuser bauen, wenn sie hierher kommen, brauchen sie Kunst an ihren Wänden.

SAVIDGE: In der Gegend gibt es Dutzende von trendigen Galerien. Mehr als 80 Prozent der Einwohner des Landkreises sind Abiturienten.

RONNIE COX, SCHAUSPIELER: Meine Show beginnt –

SAVIDGE: Schauspieler Ronnie Cox, der Drew spielte, hat Verständnis für viele Einstellungen zum Film.

COX: Für viele Leute wurde die Pille schwer zu schlucken. Ich denke, einige Leute haben die künstlerische Essenz davon, ihren Wert, übersehen.

SAVIDGE: Dann ist da noch Billy Redden. Du erinnerst dich an ihn.

SAVIDGE: Du denkst, wenn jemand wütend wäre, dann Billy. Er ist nicht. Er kann nicht verstehen, warum es nach 40 Jahren andere immer noch sind.

BILLY REDDEN, SCHAUSPIELER: Ich denke, sie müssen es einfach loslassen. Lass es einfach ein Film sein. Das ist alles für mich.


Der hoffnungsvolle Präsidentschaftskandidat Scott Walker verklagt die Bundesregierung wegen der Reform von Lebensmittelmarken - Rezepte

Löcher sprengen, Leichen finden, unwillkommene Matte für Kongresskandidaten Das Blitzen mit Gas in South Carolina könnte bis zum Sommer 5 Dollar pro Gallone kosten

Ausgestrahlt am 17. Januar 2012 - 13:00 Uhr ET

DIES IST EIN RUSH-TRANSKRIPT. DIESE KOPIE IST MÖGLICHERWEISE NICHT IN IHRER ENDGÜLTIGEN FORM UND KANN AKTUALISIERT WERDEN.


MICHAEL HOLMES, CNN ANCHOR: Es ist jetzt 1 Uhr. Wir haben eine arbeitsreiche - sehr arbeitsreiche Stunde vor uns. Kommen wir gleich zu den Nachrichten.

23 Menschen sind im Wrack der Costa Concordia noch vermisst. Heute haben Taucher ein Loch in das gekenterte Kreuzfahrtschiff gesprengt, um die Suche zu erleichtern. Kurz darauf fanden sie fünf Leichen, was die Gesamtzahl der bekannten Todesfälle auf 11 erhöhte.

Jetzt wieder an Land, sitzt der Kapitän des Schiffes immer noch im Gefängnis, wahrscheinlich droht eine Reihe von Strafanzeigen bis hin zu Totschlag. Er ging nicht nur nicht mit seinem Schiff unter, ein verärgerter Küstenwachbeamter musste ihm mehr als einmal befehlen, zurückzukehren und bei der Rettung von Passagieren zu helfen. Hier ist ein Teil einer außergewöhnlichen Audioaufnahme, die heute in italienischen Medien aufgetaucht ist. Es wird für Sie auf Ihrem Bildschirm übersetzt.

DE FALCO: Schicken Sie sie an Bord. Schicken Sie eine Person zur Koordination an Bord.

FRANSESCO SCHETTINO, KAPITÄN, COSTA CONCORDIA: Aber ich übernehme die Koordination.

DE FALCO: Ich gebe Ihnen einen Befehl, Captain. Sie müssen jemanden an Bord schicken.

SCHETTINO: Wir gehen an Bord, um uns abzustimmen.

DE FALCO: Genau. Sie müssen an Bord gehen, um die Evakuierung zu koordinieren. Ist das klar?

SCHETTINO: Aber wir können jetzt nicht an Bord gehen, das Schiff ist jetzt...

DE FALCO: Warum haben Sie ihnen gesagt, sie sollen runter?

SCHETTINO: Was meinst du damit, runterzukommen? Wir haben das Schiff verlassen. Das Schiff drehte sich.

DE FALCO: Und mit 100 Leuten an Bord verlassen Sie das Schiff? Verdammt!

HOLMES: Ein ziemlicher Austausch, nicht wahr? Wir werden etwas später in der Stunde mehr dazu in Crime and Consequence haben.

Sie haben vielleicht nicht bemerkt, dass sie weg waren, aber der Gesetzgeber geht heute nach einer dreiwöchigen Urlaubspause wieder an die Arbeit. Und die unwillkommene Matte ist ausgerollt. Occupy Congress begrüßte unsere gewählten Vertreter mit einem lauten Protest und einem rosafarbenen Slip für jeden einzelnen von ihnen. Die Demonstranten mögen technisch gesehen nicht für 99 Prozent der Amerikaner sprechen, aber in einer brandneuen CNN-Umfrage missbilligen 86 Prozent, wie der Kongress seine Arbeit macht. Ja, 86 Prozent.

Morgen sind einige Ihrer Lieblingswebsites möglicherweise mehr als einen Mausklick entfernt. Wikipedia, Reddit und mehrere andere große Websites planen, absichtlich unterzugehen, um gegen die jüngste Regierung des Kongresses gegen Internetpiraterie zu protestieren. Die Websites befürchten Zensur, aber Filmstudios und andere große Urheberrechtsinhaber, darunter unsere Muttergesellschaft Time Warner, sagen, dass Piraten sie und die US-Wirtschaft Milliarden kosten. Wir werden beide Seiten dieses Kampfes in Facetime in wenigen Minuten erleben.

Die republikanischen Präsidentschaftskandidaten sind heute wieder im Wahlkampf und knüpfen dort an, wo die Debatte der letzten Nacht aufgehört hat. Bei den Veranstaltungen wurde viel über negative Anzeigen gesprochen, über Super-Pacs, und Rick Santorum beschuldigte Mitt Romney, schmutzige Politik zu spielen.So reagierte Romney auf die Kritik an schlechten Anzeigen.

MITT ROMNEY (R), PRÄSIDENTIALKANDIDAT: Ich weiß, dass es großartig ist – es besteht großes Interesse, sich auf Anzeigen zu konzentrieren, aber dies ist eine Kampagne mit etwa 25 Millionen Arbeitslosen. Dies ist eine Kampagne über 9,9 Prozent der Arbeitslosigkeit in South Carolina.

HOLMES: Und die Vorwahlen in South Carolina sind natürlich am Samstag. Die Kandidaten werden eine letzte Chance erhalten, sich vor diesem Zeitpunkt bei der republikanischen Präsidentschaftsdebatte von CNN von Angesicht zu Angesicht zu treffen. Das ist Donnerstag, 20:00 Uhr. Osten. Verpassen Sie das nicht.

Nun, es ist der Stichtag für die Demokraten, die hoffen, ihre Bemühungen voranzutreiben, den umstrittenen Gouverneur von Wisconsin, Scott Walker, loszuwerden. Sie müssen bis heute rund 600.000 Unterschriften aufbringen, um eine Wiederwahl zu erzwingen. Sie werden sich erinnern, dass es Walkers Unterstützung für ein kollektivfeindliches Gesetz war, das in diesem Bundesstaat zu massiven Protesten führte. Viele schimpfen auf Walker, weil er gewerkschaftsfeindlich ist. Die Republikaner feuern zurück und sagen, eine Rückrufwahl würde dem an Geldmangel leidenden Staat zusätzliche 9 Millionen US-Dollar bringen, die er sich nicht leisten kann.

Promi-Köchin, sehen Sie sich das an, Paula Deen, die heute enthüllt, dass sie Diabetes hat.

(VIDEOCLIP BEGINNEN) PAULA DEEN, KOCH, LEBENSMITTELNETZWERK: Bei mir wurde vor drei Jahren diagnostiziert, dass ich bei einer regelmäßigen körperlichen Untersuchung bei meinem Arzt Typ-2-Diabetes habe. Und ich bin heute hier, um die Welt wissen zu lassen, dass es kein Todesurteil ist.

HOLMES: Und vor drei Jahren diagnostiziert. Typ-2-Diabetes ist die häufigste Form. Die CDC sagt, dass es der Typ ist, der sich später im Leben entwickelt, aufgrund von Wartezeiten, Bewegungsmangel und einer schlechten Ernährung. Deen verteidigte ihren südlichen Kochstil und sagte, sie habe immer Mäßigung gepredigt. Sie gab auch bekannt, dass sie bei einem Pharmaunternehmen an einem neuen Projekt arbeitet, um, wie sie sagt, Diabetes in ein neues Licht zu rücken. Diabetes kann zu Nierenversagen, Erblindung und Herzerkrankungen führen.

Experten sagen, wir könnten bald 5 Dollar pro Gallone für Benzin zahlen, und mit bald meine ich diesen Sommer. Die Gaspreise sind derzeit 30 Cent höher als zu dieser Zeit im letzten Jahr. Nun gibt es mehrere Faktoren, die den Preis von derzeit etwa 3,50 USD pro Gallone auf fünf Dollar drücken könnten. Die sich erholende Wirtschaft könnte mehr Autofahrten bedeuten, da sich die Menschen vielleicht Urlaub leisten können, und es gibt einen möglichen Showdown mit dem Iran im Persischen Golf. Das könnte die Versorgung beeinträchtigen. Weitere Informationen finden Sie in diesem großartigen Artikel auf "CNNMONEY.COM".

Unwetter beginnt gerade den pazifischen Nordwesten zu treffen. Sie sehen sich Live-Bilder aus Seattle an. Sie erwarten dort oben in den nächsten Tagen bis zu einem halben Meter Schnee. Portland, Oregon, könnte ungefähr die Hälfte davon bekommen. Zusammen mit dem Schnee haben sie es auch mit hurrikanstarken Winden entlang der Küste von Oregon und Washington zu tun. Wir sprechen von 80-Meilen-in-Stunde-Wind. Passen Sie also auf, wenn Sie in der Nähe sind.

Nun, wenn Sie morgen im Internet surfen, könnten Sie eine große Überraschung erleben. Es besteht die Möglichkeit, dass einige Ihrer Lieblingswebsites geschwärzt werden, wie in Down, offline. Was steckt also hinter diesem virtuellen Blackout? Nun, es ist eine komplizierte Geschichte. Es beinhaltet Urheberrechte, den Kongress und ja, Sie. Alles, was Sie bis morgen wissen müssen, kommt als nächstes.

Aber zuerst nennen wir normalerweise keine Geburtstage für den Rockstar-Status, aber wenn Sie Muhammad Ali sind, gelten die normalen Regeln nicht. Der dreimalige Weltmeister wird heute 70 Jahre alt. Und das war derselbe Samstag in seiner Heimatstadt Louisville, Kentucky. Ali kämpft natürlich gegen die Parkinson-Krankheit, aber das hielt ihn zusammen mit seiner Frau Lonnie und 350 seiner engsten Freunde nicht davon ab, bis tief in die Nacht zu feiern. Seine Geburtstagsfeier diente gleichzeitig als Spendenaktion für das Ali Center. Wenn Sie also Ihre Geschenke mit anderen teilen, sind Sie der Rockstar von heute. Was für ein toller Mann.

HOLMES: Willkommen zurück. Die Regulierung des Internets ist ein kolossales Unterfangen, aber das hält den Kongress nicht davon ab, es zu versuchen. Ja, der Kongress, der gerade sein am wenigsten produktives Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen hinter sich hat. Aber das ist eine ganz andere Geschichte, wir werden es später angehen. Hier dreht sich alles um etwas namens SOPA. Der Stop Online Piracy Act zielt darauf ab, amerikanische Filme, Musik und fast jedes kopierte Material vor einem virtuellen Schwarzmarkt zu schützen. Es ist noch lange nicht bestanden, aber es kommt bereits zu einem Showdown zwischen Hollywood, das genau dahinter steht, ebenso wie die US-Handelskammer, und dem Silicon Valley, das die Zensur von unschuldigem Material befürchtet.

Morgen planen eine Reihe von stark frequentierten Websites aus Protest dunkel zu werden. Aber bei Face Time wollen wir natürlich Licht ins Dunkel bringen, und das bringt mich zu diesem Mann. Declan McCullagh ist ein Chef – ist der politische Chefkorrespondent von CNET.com und hat sich eingehend mit SOPA befasst. Beginnen wir mit dem, was SOPA und seinen nahen Verwandten PIPA so anstößig macht für große Websites wie Google, Yahoo, Wikipedia?

DECLAN MCCULLAGH, CHIEF POLITICAL CORRESPONDENT, CNET (über Skype): Es ist eine Internet-Blacklist-Rechnung. Es ist etwas, was wir in den USA noch nie gesehen haben. Es heißt, wenn es eine ausländische Website gibt, sagen wir, es ist FamilyPhotos.com und Sie hängen Ihre Urlaubsfotos dort hoch und ein paar Seiten auf dieser Website sind verletzend, vielleicht mehr als eine ein paar Seiten, dann können die Urheberrechtsinhaber der US-Regierung plötzlich eine Blacklist-Anordnung erhalten, die besagt, dass AT&T und Verizon so tun werden, als ob die Website nicht existiert. Sie können nicht mehr auf FamilyPhotos.com zugreifen und das ist der Aspekt der freien Meinungsäußerung.

HOLMES: Ja, auf der anderen Seite sagen die Ersteller von Inhalten natürlich, dass sie blind ausgeraubt werden. Hören Sie sich an, was der Filmregisseur Taylor Hackman uns über den Film "Ray" erzählt hat. lass uns das rollen.

TAYLOR HACKFORD, FILMDIREKTOR: Ich ging in die Canal Street und bevor die Kinokasse ihren ersten Tag in den Kinos öffnete, konnte ich "Ray" auf der Straße am Canal kaufen, hatte großartige Kunstwerke auf dem Cover und ich hatte die DVD.

HOLMES: Das ist natürlich nicht online, das ist auf der Straße, aber es bringt den ganzen Punkt über Piraterie auf den Punkt. Ich muss ehrlich sein, ich habe lange Zeit in Bagdad verbracht. In Bagdad konnte man jeden Film jederzeit auf die Straße bringen. Hat es also keinen Sinn, dass diese Leute, diese Leute, die diese Inhalte zur Verfügung stellen, geschützt sind?

MCCULLAGH: Hollywood hat hier recht. Wenn Sie Websites haben, ist PirateBay.org wahrscheinlich das bekannteste Beispiel, das Filme und Musik sowie eBooks anbietet. Es gibt also ein Problem. Aber wenn Sie versuchen, Leute zu verfolgen, die DVDs auf dem Times Square verkaufen, geht die SOPA nicht darauf ein, die örtlichen Strafverfolgungsbehörden tun und sollten sich darum kümmern. Das Problem ist, dass es wahrscheinlich ein Beil braucht, wo Sie ein Skalpell brauchen. Und das tut es – es wirft diese Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit auf, die ein gezielterer Ansatz sind, wie der "Open Act", den Senator Wyden und der Abgeordnete Ryan eingeführt haben, wahrscheinlich nicht. HOLMES: Nun, erzähl uns ein bisschen über die Rechnung. Ja, Jimmy Wales, der Gründer von Wikipedia, Sie lesen seine Kommentare, und er ist nicht dagegen, nach Piraterie Ausschau zu halten. Was er sagt, ist zu weit gefasst und in seinen Worten schlecht geschrieben. Was macht die Rechnung so breit?

MCCULLAGH: Ich kenne niemanden im Silicon Valley, der sagt, ja, Piraterie, wir wollen wirklich Geld mit Piraterie verdienen oder so. Stattdessen zielt es auf legitime Websites ab. Ich meine, Wikipedia erlaubt jedem, alles zu posten, und er macht sich Sorgen, und deshalb führt Wikipedia zusammen mit Craigslist den Blackout durch, Google hat in den letzten ein oder zwei Stunden angekündigt, dass sie morgen eine Homepage-Erklärung haben werden dass dies Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit aufwirft. Es wirft Sicherheitsbedenken auf. Weil es den DNS-Sicherheitstechnologen unterbietet, der das Web sicher machen soll. Und so ist es fast geschrieben, sagen sie, von Leuten, die das Internet nicht wirklich verstehen.

HOLMES: Ja, richtig. Stellen Sie sich vor, Politiker verstehen die Dinge nicht. Wie stehen die Chancen, dass Hollywood und Silicon Valley zusammenkommen und vielleicht einen Kompromiss finden?

MCCULLAGH: Nun, sie haben und arbeiten zusammen. Ich meine, YouTube hat Lizenzverträge, Netflix hat Lizenzverträge. Steve Jobs hat dies vor fast einem Jahrzehnt mit iTunes wirklich ins Rollen gebracht. Und so gibt es – es gibt diese Art von Liebe, Hass-Beziehung. Was tatsächlich passieren wird, ja, morgen werden vielleicht 10 Millionen, Hunderte Millionen Menschen darauf aufmerksam gemacht. Sagen Sie – und wenden Sie sich an Ihr Kongressmitglied. Stellen Sie sich vor, Capitol Hill wird mit 10 Millionen Anrufen bombardiert. Das ist etwas, was wir noch nie gesehen haben. Diese Art von Internet-Aktivismus ist seit 1996 im Kommunikationsanstandsgesetz verankert. Also, ich denke, was passieren wird, es wird eine Gesetzgebung geben, es wird einfach nicht annähernd so dramatisch sein wie das, was wir gerade sehen.

HOLMES: Richtig. Declan McCullough, vielen Dank, CNET.com. Wir sollten, wie bereits zuvor, darauf hinweisen, dass die Muttergesellschaft von CNN, Time Warner, den Online-Piraterieakt unterstützt. Mal sehen, ob es einige Änderungen gibt, bevor tatsächlich darüber abgestimmt wird.

Elf Passagiere tot, 23 noch vermisst. Im Mittelpunkt der Kreuzfahrtkatastrophe steht nun ein Mann, der Kapitän. Heute hören wir zum ersten Mal dramatische Aufnahmen. Als nächstes hören Sie, was die Küstenwache dem Kapitän kurz nach dem Verlassen des Schiffes gesagt hat. Bleib bei uns.

HOLMES: Ein Live-Bild kommt von der Küste Italiens zu Ihnen. Fünf weitere Leichen wurden heute von diesem gekenterten Kreuzfahrtschiff gezogen, was die offizielle Zahl der Todesopfer auf 11 erhöht. Aber viele andere werden immer noch vermisst. Dieses dramatische Infrarot-Video zeigt Passagiere, die man dort sehen kann, aufgereiht auf dem Rumpf des Schiffes, einige von ihnen klettern eine Strickleiter hinunter zu Rettungsbooten unten. Die Küstenwache hat heute einen wütenden Audioaustausch mit dem Kapitän veröffentlicht, der anscheinend Entschuldigungen dafür vorbringt, warum er angeblich das Schiff verlassen hat, als sich noch Passagiere an Bord befanden. Dazu haben wir gleich mehr für Sie.

Die Küstenwache sucht unterdessen weiter nach 23 Vermissten. Taucher sprengten tatsächlich ein Loch in einen Bereich des Schiffes, um hineinzukommen. Wir haben jetzt eine Animation für Sie. Es zeigt, was passiert ist. Das Schiff steuert natürlich zu nah an Giglio Island, prallt auf die Felsen, dampft dann weiter, nimmt die ganze Zeit Wasser auf, versucht landeinwärts zu drehen und kentert.

Matthew Chance verfolgt die Entwicklungen für uns in London.

Matthew, zuerst, was ist das Neueste aus Ihrer Berichterstattung über die Katastrophe?

MATTHEW CHANCE, CNN-KORRESPONDENTEN: Nun, es ist diese Situation. Diese erstaunlichen, dramatischen, vielleicht schockierenden Gespräche, die zwischen dem Kapitän der Costa Concordia und der Küstenwache entstanden sind, als es noch Hunderte von Menschen, Hunderte von Passagieren an Bord des gekenterten Schiffes gab. Einige von ihnen klammern sich, wie Sie gerade gezeigt haben, ihr Leben lang an die Bordwand.

Der Kapitän scheint das Ausmaß der Katastrophe, die sich auf seinem Schiff abspielt, nicht ganz zu kennen. Und wenn man sich einen Teil des Gesprächs anhört, scheint er das Schiff bereits verlassen zu haben, obwohl viele, viele Passagiere zurückgeblieben sind. Es veranlasste die Küstenwache, ihm zu befehlen, wieder an Bord zu gehen und die Kontrolle zu übernehmen. Hören Sie zu.

HAFENBEHÖRDE: Sie gehen an Bord. Es ist eine Bestellung. Sie können keine weiteren Auswertungen vornehmen. Sie haben das Verlassen des Schiffes erklärt. Jetzt habe ich das Sagen. Sie steigen ein! Ist das klar?

HAFENBEHÖRDE: Hören Sie mir nicht zu?

HAFENBEHÖRDE: Rufen Sie mich sofort an, wenn Sie an Bord sind. Unser Rettungsoffizier ist da.

KAPITÄN: Wo ist Ihr Rettungsoffizier?

HAFENBEHÖRDE: Mein Rettungsoffizier ist am Heck. Gehen!

HAFENBEHÖRDE: Es gibt schon Leichen, Schettino.

KAPITÄN: Wie viele Leichen gibt es?

HAFENBEHÖRDE: Ich weiß es nicht. Ich kenne einen. Ich habe von einem gehört. Sie sind derjenige, der mir sagt, wie viele es gibt. Christus! (VIDEOCLIP ENDE)

CHANCE: Ja, also offensichtlich eine sehr frustrierte Küstenwache dort, die mit einem Kapitän sprach, der ein wenig distanziert wirkte und der zu diesem Zeitpunkt offensichtlich seine Passagiere im Stich gelassen hatte. Später in den Abschriften, die wir gelesen und den Aufnahmen, die wir uns angehört haben, sagt der Kapitän, dass er das Schiff nicht verlassen, sondern absichtlich verlassen hat. Er sagt, dass er von der Brücke katapultiert wurde, als das Schiff auf einer Seite angezeigt wurde. Und das war vielleicht eine Erklärung. Es wird Sache der Staatsanwälte sein, die die Ermittler nun untersuchen, um herauszufinden, was tatsächlich passiert ist, Michael.

HOLMES: Ja, und – und Matthew, es hat bereits eine Gerichtsverhandlung und ein Urteil gegeben. Erzählen Sie uns davon. Und wie wir wissen, ist das italienische Justizsystem nicht für seine Schnelligkeit bekannt.

CHANCE: Nein. Und es könnte viele Monate dauern, bis das vollständige Ergebnis dieser Untersuchung bekannt ist. Aber Kapitän Schettino, der die Costa Concordia kommandierte, wurde angeklagt, seinen Posten aufgegeben zu haben. Ihm wird vorgeworfen, einen Schiffbruch verursacht zu haben. Und er wurde wegen Totschlags angeklagt. Und wenn er wegen dieser Anklage für schuldig befunden wird, drohen ihm bis zu 15 Jahre Haft.

Aber wie gesagt, im Moment stehen wir erst am Anfang dieser Ermittlungen. Diese Aufzeichnungen werden dem Fall des Kapitäns jedoch nicht viel helfen.

HOLMES: Ja, und die Suche nach den noch Vermissten geht derweil weiter. Matthew Chance in London, danke.

Stellen Sie sich vor, Sie wären zwei Jahrzehnte mit Ihrem Ehepartner zusammen, ziehen vier Kinder groß, bauen zusammen ein Haus, nur um alles wegen eines rechtlichen Problems auseinander zu nehmen. Nun, genau das wird dieser Familie aus Pennsylvania passieren, wenn die Bundesregierung nicht handelt. Finden Sie als nächstes heraus, warum, wenn sie sich mir anschließen.

HOLMES: Ihre ist eine Liebesgeschichte. Sie sagen, es war tatsächlich Liebe auf den ersten Blick. Eine Liebe, die mehr als 21 Jahre hält. Aber trotzdem könnte ihr gemeinsames Leben, ihre Familie auseinandergerissen werden, alles wegen eines Bundesgesetzes unter dem Defense of Marriage Act.

Frederic Deloizy und Mark Himes sind seit 22 Jahren ein Paar. Sie haben vor vier Jahren in Kalifornien geheiratet. Sie sind liebevolle Eltern von vier Adoptivkindern. Sie haben sich in Harrisburg, Pennsylvania, ein gutes Leben zusammen geschaffen. Aber weil Frederic, den Sie dort sehen können, französischer Staatsbürger ist, droht ihm die Abschiebung.

Einwanderungsbeamte können ihre Ehe gemäß dem Defense of Marriage Act oder DOMA nicht anerkennen. Aber er und Mark repräsentieren eine wachsende Zahl schwuler Paare, die einer möglichen Trennung unter DOMA gegenüberstehen. Das ist die heutige "Under Covered"-Geschichte. Mark Himes und Frederic Deloizy kommen aus Harrisburg zusammen mit ihrer Anwältin Lavi Soloway in New York zu uns. Herr, danke für Ihre Zeit.

Mark, fangen wir mit dir an. Sie haben eine Greencard-Petition für Frederic eingereicht, dessen Visum im September abgelaufen ist. Treffen mit einem Einwanderungsbeamten letzte Woche in Philadelphia. Wie ist es gelaufen? Was passiert jetzt?

MARK HIMES: Es lief ganz gut. Wir wurden herzlich empfangen und hatten alle unsere Papiere aus 22 Jahren, die zeigen, dass wir dieses Leben als Familie gemeinsam aufgebaut haben. Alle unsere Dokumente, unsere Dokumente, aus denen hervorgeht, dass wir gemeinsame Bankkonten haben und dergleichen. Und nach dem Interview sagte der Beamte, wissen Sie, Sie haben großartige Arbeit geleistet, um zu beweisen, dass Sie eine Familie sind. Sie müssen jedoch verstehen, dass das Gesetz des Landes DOMA ist. Eine Entscheidung wurde an diesem Tag nicht getroffen. Es war, wie es ihre Art ist, sie werden uns innerhalb von vier bis sechs Monaten etwas per Post schicken.

HOLMES: Ja, es bewegt sich langsam, nicht wahr?

Frederic, du hast vier Kinder. Wie leben Sie mit der Ungewissheit?

FREDERIC DELOIZY: Nun, wir leben jetzt seit 22 Jahren, weißt du, jeden Tag, noch bevor wir die Kinder hatten, über 10 Jahre, reist du hin und her und weißt schon, zusammen zu sein und zusammen zu bleiben . Und dann hatten wir die Kinder. Es ist also sehr schwierig, aber wir versuchen nicht, es mit den Kindern zu teilen. Sie sind sich der Situation nicht ganz bewusst, also haben wir uns gestritten, und wissen Sie, ein anderer Tag ist ein weiterer Tag mit unserer Familie. Und wir sind so gesegnet, bei unserer Familie zu sein. Und wir wollen gesegnet bleiben.

HOLMES: Wissen Sie, wir haben uns tatsächlich mit Ihrer Situation an die US-Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsbehörde gewandt. Habe gerade eine Stellungnahme von denen erhalten. Ich würde es dir gerne vorlesen. „Nach den Anweisungen des Generalstaatsanwalts bleibt der Defense of Marriage Act in Kraft und die Exekutive, einschließlich DHS und USCIS, wird ihn weiterhin durchsetzen, es sei denn und bis der Kongress ihn aufhebt oder eine endgültige gerichtliche Entscheidung vorliegt, dass er verfassungswidrig ist.“

Bringen wir dich jetzt rein. Sie haben für die Gentlemen gekämpft. Wie groß ist die Chance – ich meine, Sie verstoßen hier wirklich gegen das Gesetz des Landes.

LAVI SOLOWAY, EINWANDERUNGSRECHTSANWALT VERTRETEN MARK HIMES UND FREDERIC DELOIZY: Ich freue mich, dass Sie diese Erklärung der Einwanderungsbehörde gelesen haben, denn wissen Sie, es ist eine Sache zu sagen, dass es ein Gesetz gibt, das die Regierung daran hindert, diese Ehe anzuerkennen, aber es ist ziemlich ein anderer sagt, dass die Regierung ihre Ehe nicht respektieren und ihre Familie nicht schützen kann.

Das Gesetz zur Verteidigung der Ehe, wissen Sie, wird das Gesetz des Landes sein, bis der Oberste Gerichtshof es niederschlägt oder der Kongress es aufhebt. Aber in der Zwischenzeit könnte die Obama-Administration heute Maßnahmen ergreifen, um diese Familie zu schützen. Es könnte sicherstellen, dass die Greencard-Petition, die Mark für Fred eingereicht hat, nicht abgelehnt wird. Und es kann diesen Fall auf Eis legen und sicherstellen, dass sie sich eine Zukunft aufbauen können, eine sichere Zukunft für ihre Familie, ohne sich um Abschiebung sorgen zu müssen. HOLMES: Mark, lass uns zu dir zurückkehren. Ich meine, die Realität ist, dass es viele Leute in diesem Land gibt, die das Gesetz zur Verteidigung der Ehe unterstützen. Was sagen Sie ihnen, wenn es um Ihre eigene Situation geht?

HIMES: Ich frage mich, ob sie an echte Familien mit Kindern denken, die sie auseinanderreißen. Wissen Sie, wir haben diese vier Kinder gemeinsam, dass, wenn Fred abgeschoben würde, sie ihren Vater verlieren würden, den sie ihr ganzes Leben lang kennen. Sie kennen keine andere Person. Also, ich glaube nicht, dass sie wirklich darüber nachdenken, wie sich das auf die Kinder auswirken würde.

HOLMES: Frederic, schließlich, was passiert im schlimmsten Fall? Wenn Sie nicht erfolgreich sind, was passiert mit dieser Familie? Entwurzeln Sie alle? Nach Frankreich gehen?

DELOIZY: Nun, lass – du weißt, wir haben so lange gekämpft, dass wir aufstehen, weil wir für unsere Kinder aufstehen. Und selbst wenn wir depressiv sind, haben wir manchmal das Gefühl, dass es so schwer ist, dass wir unsere Kinder nicht aufgeben können. Und ich kenne keine Eltern mit einer Mutter oder einem Vater, die ihre Kinder aufgeben würden. Also haben wir beschlossen, wir haben das gemacht – wir stehen für unsere Kinder und wir sagen, egal was passiert, wir werden für dich kämpfen, damit wir bei dir bleiben können.Wir können uns also nicht an ein Scheitern denken. Wir müssen daran denken –

DELOIZY: Vorwärts zu kommen, weil wir es nicht für uns tun, sondern für unsere Jungs und unsere Tochter.

HOLMES: Richtig. Verstanden. Mark Himes, Frederic Deloizy und Lavi Soloway, vielen Dank, euch allen. Viel Glück.

SOLOWAY: Danke, Michael.

HIMES: Vielen Dank.

HOLMES: Okay, kommt noch, der Lebensmittelmarkenpräsident. So nennt Newt Gingrich Barack Obama gerne. Aber einige nennen Gingrich jetzt als Antwort etwas - rassistisch. Was denken Sie? Dazu kommen wir als nächstes in "Fair Game".

Aber zuerst eine Frage an alle Polit-Junkies. Wer war Präsident, als das erste bundesstaatliche Lebensmittelmarkenprogramm ins Leben gerufen wurde? Tweete die Antwort an @holmescnn und ich gebe der ersten richtigen Antwort einen Gruß.

HOLMES: In Ordnung. Vor der Pause fragte ich, wer Präsident war, als das erste bundesstaatliche Lebensmittelmarkenprogramm in Kraft trat. Die Antwort? Franklin D. Roosevelt. Es begann 1939 als experimentelles Programm in Rochester, New York. Herzlichen Glückwunsch an GMcKely, dass er mir die richtige Antwort getwittert hat.

Dies ist der Teil der Show, in dem wir zum Kern der politischen Debatte gelangen, in der alle Seiten "Fair Game" sind. Einer der Schwerpunkte im republikanischen Rennen scheint all diese negative Werbung zu sein, auch die Super-PACs dahinter, Anzeigen wie die, die Mitt Romney wegen Bain Capital angreifen. Nun wurden Super-PACs aus dieser Entscheidung des Obersten Gerichtshofs geboren, die unbegrenzte Ausgaben von Gruppen ermöglichte, die sich nicht direkt mit einem Kandidaten koordinierten. Es mag daher angemessen erscheinen, dass der zweite Jahrestag dieser Entscheidung Samstag ist, der gleiche Tag wie die Vorwahlen der Republikaner in South Carolina. Das liegt daran, dass allein in South Carolina Super-PACs fast 70 Prozent der Kampagnenanzeigen ausmachen.

Zu mir gesellen sich jetzt der konservative Blogger Crystal Wright und der politische CNN-Analyst Roland Martin.

Der größte Kampf der Super-PACs war zwischen Newt Gingrich und Mitt Romney.

Roland, wissen Sie, wenn Sie über diese negativen Anzeigen sprechen, die von den Kandidaten auf Distanz gehalten werden sollen, welcher Schaden wird dann dem System zugefügt? Was sagen die Kandidaten, macht sie OK?

ROLAND MARTIN, CNN-MITARBEITER: Nun, zuallererst kaufen die Amerikaner negative Anzeigen. Sie funktionieren absolut. Der einzige Grund, warum Newt Gingrich verärgert ist, ist, dass er nicht das ganze Geld für seine Super-PACs in Iowa hatte, um gegen Mitt Romney anzutreten. Sein Geld kam erst in North Carolina und jetzt South Carolina.

Ja, ich glaube, wenn Sie so viel Geld haben, wenn es anonym ist, Sie nicht wissen, wer dahintersteckt, sie investieren die Art von Geld, es ist schädlich, weil Sie die Leute aus diesem Prozess herausziehen. Aber wir wissen schon lange, Geld hat die Politik schon immer beherrscht.

HOLMES: Und dann wird die Kandidatin, Crystal, mit dem meisten Geld die negativsten Anzeigen bekommen und beeinflusst daher die meisten Menschen. Ist das fair?

CRYSTAL WRIGHT, KONSERVATIVER BLOGGER: Weißt du was, in der Politik ist nichts fair. All dieses Getue über all diese Super-PAC-Werbung - Mitt Romney hatte es richtig gemacht. Weißt du was, es ist ein Teil des politischen Spiels. Wenn die Kandidaten also die Möglichkeit hätten, unbegrenzt Geld aufzubringen, müssten wir uns darüber keine Sorgen machen. Die Kandidaten würden für ihre eigenen Nachrichten verantwortlich gemacht.

Ich denke, super PAC-Anzeigen, wie alle politischen Anzeigen, wenn sie negativ sind, werden sie sich negativ auf die Gegner auswirken. Also müssen Kandidaten wie Gingrich und andere und Santorum wirklich mit dem Jammern aufhören, Leute.

HOLMES: Sollten sie nicht basierend auf dem gewinnen, was sie tun können, nicht auf dem, was der andere nicht getan hat?

WRIGHT: Ja, das ist es, was das ist...

ROLAND: Das war in der Politik noch nie der Fall.

MARTIN: Das gab es in der Politik noch nie.

HOLMES: Lassen Sie mich Ihnen heute Morgen ein Stück von Rick Santorums Veranstaltung vorspielen und wir besprechen.

RICK SANTORUM, (R), EHEMALIGE PENNSYLVANIA SENATOR & PRÄSIDENTSKANDIDAT: Dies ist ein Charakterproblem. Ich meine, wir haben viele Charakterprobleme im Zusammenhang mit Mitt Romney und seiner Fähigkeit, eine konsistente politische Position zu einer ganzen Reihe von Themen zu vertreten. Aber wenn er jetzt versucht, für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu kandidieren und es nachweislich absolut falsche Anzeigen gibt und er sagt, dass sie in Ordnung sind, weil es ihm einen politischen Vorteil verschafft, ist dies ein großes Charakterproblem von Mitt Romneys Seite. Er muss aufstehen und das Richtige tun und aufhören, schmutzige Politik zu spielen.

HOLMES: Crystal, du hast das schon einmal angesprochen. Ist es eine Charakterfrage oder nur Politik?

WRIGHT: Es ist Politik. Komm schon. Santorum ist verärgert, weil Romneys Super-PAC eine Anzeige über ihn geschaltet hat, die verurteilten Verbrechen erlaubt, abzustimmen. Und ich denke, Santorum hat letzte Nacht großartige Arbeit geleistet. Wissen Sie, entgegen und entgegen dem, was Roland gerne glauben möchte, sind Debatten der Ort, an dem Kandidaten andere Kandidaten zu Protokoll geben können. Ich glaube, wir haben gesehen, wie Romney sich aufgelöst hat. Santorum verbrachte --

ROLAND: Crystal, wovon redest du?

WRIGHT: Entschuldigung! Santorum verbrachte 20 Minuten damit, die Tatsache hervorzurufen, dass Romney, während er Gouverneur war, er, was? Er ließ zu, dass Schwerverbrecher, die auf Bewährung waren, wählen durften.

WRIGHT: Also negative Anzeigen – Moment mal! Warte eine Minute --

ROLAND: Eine Korrektur. Eine Korrektur.

WRIGHT: Negative Anzeigen haben also eine Wirkung –

WRIGHT: Aber es ist nicht alles im politischen Prozess.

HOLMES: In Ordnung, Roland, ganz schnell, denn ich möchte noch etwas hinzufügen...

MARTIN: Kristall, atme. Kristall, atme.

WRIGHT: Barack Obama wird eine Milliarde Dollar aufbringen.

HOLMES: Lass es Roland jetzt versuchen. Komm schon.

MARTIN: Zuallererst -- Crystal, bitte atmen Sie.

Hier ist der Deal, ich verstehe, worum es bei Debatten geht. Ich sagte schon früh, dass Rick Perry, wir werden sehen, wie er in der Debatte abschneidet, um festzustellen, was für ein Kandidat er ist. Dem widerspreche ich nicht. Darum geht es in Debatten. Aber die Quintessenz ist dies. Im politischen System geht es um Geld. Das sollte keine Nachrichtensendung sein, Crystal. Es könnte an dir liegen, weil du immer noch redest...

MARTIN: In Wirklichkeit sind sie dafür da.

HOLMES: Sie können es vielleicht schon sagen, aber ich bin ein bisschen Ausländer.

Ich bin seit 20 Jahren hier, aber ich schaue mir dieses System an und sehe --

ROLAND: Nein. Du klingst, als kämst du aus South Carolina.

HOLMES: Ja, ich komme aus dem tiefen Süden.

Wenn ich mir dieses System ansehe, stehen da Leute von derselben Partei herum und schlagen sich gegenseitig zusammen. Essen selbst. Wie schädlich ist das für die politische Partei, die die Schläge verübt? Denn am Ende drehen sie sich um, wie wir es bei Jon Huntsman gesehen haben, und sagen an einem Tag, er sei nicht wählbar, am nächsten Tag, er sei ein großartiger Kerl.

Roland, du zuerst, ganz schnell. Wir müssen Crystal reinbringen.

MARTIN: Das war natürlich schon immer so, anders als in anderen Ländern, wo es wirklich um die Partei und nicht um die Person geht. Das ist es, worum es geht. Denken Sie daran, als Hillary Clinton 2008 um 3:00 Uhr diese Anzeigen gegen den damaligen Senator Obama schaltete, spielte die GOP darauf. Das passiert, weil Sie einen innerparteilichen Kampf haben, dann haben Sie einen allgemeinen Wahlkampf. Das wird sich nie ändern.

HOLMES: Aber ist das eine gute Idee, Crystal? Ist es nicht schädlich?

WRIGHT: Nein. 2008 sahen wir Hillary Clinton, Obama, Biden, alle schleuderten den Schlamm in jede Richtung. Die Leute vergessen das, weil es eine Vorwahl der Demokraten war. Schneller Vorlauf bis heute, Romney --

WRIGHT: Hier geht es um – hier geht es um –

WRIGHT: Entschuldigung. Hier geht es um den Ablauf des Prozesses und die Konservativen Wähler, die sich mit dem Kandidaten abfinden. Es sieht so aus, als würde es Romney sein.

Und ich denke, es ist eine gute Sache für Romney. Es ist wie ein Testgelände. Es ist eine Generalprobe für das, was er gegen Barack Obama antreten wird, und er sollte es so sehen.

HOLMES: Okay. Schön dich zu sehen.

HOLMES: Roland Martin, Crystal Wright, weiß das zu schätzen.

Wir werden uns wieder unterhalten, da bin ich mir sicher.

In Ordnung, heute eine Offenbarung von Amerikas beliebtestem Südstaatenkoch. Paula Deen sagt, sie habe Typ-2-Diabetes. Aber warum hat sie drei Jahre gebraucht, um sich zu melden und es uns zu sagen? Das kommt als nächstes.

HOLMES: Jetzt ist es an der Zeit, sich auf "Street Level" Geschichten anzusehen, die im ganzen Land Schlagzeilen machen.

In der Nähe der Florida Everglades stehen burmesische Pythons wie eine, die wir Ihnen gleich zeigen werden, eine 15,5-Fußzeile, sie stehen jetzt zusammen mit afrikanischen Pythons und gelben Anakondas auf der Abschussliste der Regierung, falls Sie eine haben. Innenminister Ken Salazar kündigte ein Verbot dieser riesigen Schlangen an und erklärte sie für schädlich. Das ist ein Wort. Die Regel macht es illegal, die Schlangen über Staatsgrenzen hinweg zu importieren oder zu verkaufen. Biologen schätzen, dass es heute Tausende von Pythons in den Everglades gibt, wo sie vom Sumpfkaninchen bis zum Alligator alles verschlingen.

Auf Cape Cod sind mindestens 20 Delfine gestorben. Bis zu 50 der Tiere sind seit vergangenem Donnerstag dicht gestrandet gestrandet. Mehrere gerettete Delfine wurden wieder ins Freie entlassen, wodurch sich die Zahl der geretteten Delfine auf 19 erhöht. Beamte sagen, dass Januar bis April eine Hochsaison für Delfine ist, um in der Nähe von Cape Cod zu stranden, aber sie wissen nicht, warum gerade so viele auftauchen.

Country-Star Garth Brooks im Zentrum eines Rechtsstreits. Er verklagt ein Krankenhaus in Oklahoma, das angeblich sein Versprechen, ein Gebäude nach seiner verstorbenen Mutter zu benennen, gegen eine Spende von 500.000 US-Dollar nicht eingehalten hat. Brooks fordert die Rückzahlung der Spende, die er vor sieben Jahren geleistet hat. Anwälte des Krankenhauses sagen, dass Brooks eine anonyme und bedingungslose Spende gemacht hat, bevor sie Bedingungen gestellt hat. Brooks' Mutter starb 1999 an Krebs.

Starköchin Paula Deen hat heute bestätigt, dass sie an Typ-2-Diabetes leidet. Deen, bekannt für ihre fettreichen, kalorienreichen Südstaatenrezepte, sagt, dass sie vor drei Jahren diagnostiziert wurde. Zur gleichen Zeit, sagt Deen, arbeitet sie mit dem Arzneimittelhersteller Novartis an einer Kampagne, die Menschen mit Typ-2-Diabetes helfen soll. Novartis stellt ein Diabetes-Medikament her.

ALINA CHO, CNN-KORRESPONDENTIN (Voice-Over): Seit Jahren verkauft Paula Deen Amerika mit fetten Lebensmitteln – Brathähnchen, Mac und Käse und Desserts – und ist dabei reich und berühmt geworden. Jetzt hat der Star von Food Network angekündigt, was seit Tagen geflüstert wird – sie hat Typ-2-Diabetes.

PAUL DEEN, AMERICAN COOK & FOOD NETWORK STAR: Hey, ihr alle. Ich bin hier, um etwas mit Ihnen zu teilen.

CHO: Das hat sie Al Roker in der Show "Today" erzählt.

DEEN: Ich wurde vor drei Jahren diagnostiziert. Ich bin heute hier, um die Welt wissen zu lassen, dass es kein Todesurteil ist. Ich arbeite mit einem sehr angesehenen Pharmaunternehmen zusammen. Ich arbeite an einem neuen Programm namens Diabetes in a New Light.

CHO: Das stimmt. Deen wird als Sprecherin von Novartis bezahlt, einem Hersteller von Diabetes-Medikamenten.

Kritiker griffen dies auf, wie der berühmte Kochkollege Anthony Bourdain, der heute twitterte: "Ich denke daran, in das Geschäft mit Beinbrüchen einzusteigen, damit ich später Krücken gewinnbringend verkaufen kann."

Warum also drei Jahre warten, um an die Börse zu gehen? Wird es ihr weh tun?

Brad Adgate ist Experte für Branding und Image.

BRAD ADGATE, HORIZON MEDIA: Es wird eine Art hochgezogene Augenbrauen geben.

CHO (vor der Kamera): Wird das ihr Image beeinträchtigen?

ADGATE: Es ist möglich. Es ist wirklich zu früh, um es zu sagen. Aber es liegt sicherlich im Bereich der Möglichkeit, dass er sich nicht nur rehabilitieren kann, sondern sie kann sich auch neu positionieren.

CHO (Voice-Over): Und genau das macht die amtierende Königin von Butter und Fett als neues Gesicht von Novartis.

DEEN: Ich habe in meinem Leben einfache Veränderungen vorgenommen.

CHO: Ich sagte CNN, ich wollte nicht, dass mich das bremst. Ich wollte die Kontrolle übernehmen und eine köstliche Zeit damit verbringen, mit einem bemerkenswerten Eingeständnis.

DEEN: Als würde ich eines meiner Lieblingsdinge reduzieren, süßen Tee. Und für ein Mädchen aus dem Süden ist das eine große Sache.

CHO: Deen sagt, dass ihre Fans sie seit Jahren nach leichteren Versionen ihrer Rezepte fragen, also wird sie das tun. Das wird sie jetzt anbieten.

Sie sagt auch, dass sie nicht nur den süßen Tee ausschneidet, sondern auch mehr mit ihrem Mann Michael spazieren geht. Jetzt rennt sie ihren Enkeln hinterher.

Aber die große Frage bleibt, Michael, trägt genau das, was sie berühmt gemacht hat, diese fettigen Lebensmittel zu ihren aktuellen Gesundheitsproblemen bei? Deen sagt, sie glaube nicht daran und sei die einzige in ihrer Familie mit Typ-2-Diabetes. Sie sagt auch, dass sie es nicht bereut. Die Leute müssen essen und sie hat immer eine Botschaft der Mäßigung ausgesprochen – Michael?

Nun, was Sie für Benzin an der Zapfsäule bezahlen, hängt direkt damit zusammen. Ja, sie heißt Straße von Hormus und ist ein wichtiger Transitpunkt für ein Fünftel des weltweiten Öls. Der Iran hat gedroht, ihn zu blockieren. Das würde zu himmelhohen Gaspreisen führen. Aber die US-Marine, nun ja, in ihren Plänen sind diese Typen genau dort – Delfine. Korrekt. Wir werden darüber reden. Bleib bei uns.

HOLMES: In Ordnung. Auf geht's zum "Globe Trekking" zur Straße von Hormus. Die Spannungen in der Region eskalieren, insbesondere da der Iran droht, den Verkehr durch die Meerenge einzustellen. Es ist wichtig, dies zu wissen. Die Meerenge ist ein wichtiger Transitpunkt für ein Fünftel des weltweiten Öls. Passiert dort gleich durch. Nun, wie viel Sie an der Pumpe bezahlen, hängt zum Teil von der Ölversorgung ab, die dort durchgezogen wird. Es steht unheimlich viel auf dem Spiel. Wahrscheinlich sehen Sie aufgrund dieser Situation bereits einen Anstieg der Benzinpreise, nur aufgrund von Emotionen.

Eine Möglichkeit, wie der Iran die Meerenge blockieren könnte, ist mit einer Reihe von Minen. Aber die US-Marine hat eine ziemlich effektive Strategie, um das zu umgehen. Die Geheimwaffe – Delfine.

Unser Kaj Larsen bekam einen seltenen Einblick in seine erstaunliche Fähigkeit, Unterwasserbedrohungen zu erkennen. Hör zu.

KAJ LARSEN, EHEMALIGE MARINESEAL- & CNN-KORRESPONDENTIN (Voice-Over): In der Rolle des Terroristen in der Bucht von San Diego versuche ich, einem Delphin auszuweichen, der darauf trainiert ist, feindliche Schwimmer zu finden.

CHRIS HARRIS, US NAVY MARINE MAMMAL PROGRAMM: Er wird es nicht schaffen. Er wird ihn bekommen.

HARRIS: Da hat sie ihn.

LARSEN (vor der Kamera): Ich bin etwa 50 Meter vom Schiff hinter mir weggekommen, und dann, bumm, hat er mich genau hier getroffen.

(Voice-Over): Der Delfin schlägt mich mit einem Marker, der bewaffnete Sicherheitskräfte auf meine Anwesenheit aufmerksam macht.

(auf der Kamera): Es gab ein paar Sekunden, in denen ich dachte, ich würde es schaffen. Als nächstes starrte ich einem Schweinswal direkt ins Gesicht.

(Voice-Over): In einer Minute ist sie wieder auf ihrem Boot und bekommt ein bisschen TLC.

(auf der Kamera): Ich vermute, dass mein Kampfschiffangriff wieder vereitelt wurde.

(Voice-Over): Unerschrocken versuche ich es mit meiner Tauchausrüstung unter Wasser.

Hier ist, was die Kamera des Delfins gesehen hat. Unter Wasser oder an der Oberfläche findet mich der Delfin jedes Mal.

(vor der Kamera): Also, wie vergleicht sie sich damit, sagen Sie, Sie hätten ein seitliches Sonar-Scam auf dem Boden des Bootes, was ist der Unterschied?

HARRIS: Sie hat ein Gefühl, von dem wir im Sonar nur träumen können. Und das auf große Entfernungen mit 100-prozentiger Zuverlässigkeit.

LARSEN (aus dem Off): Der Delfin sucht einen Schwimmer wie mich.

(vor der Kamera): Sie wird diesen Ball genau hier treffen?

HARRIS: Sobald sie sicher ist, dass es sich um eine Schwimmerin handelt, geht es los.

Sie hat den Ball genau dort berührt. An diesem Punkt müssen wir dem Handler aus dem Weg gehen. Er wird dorthin zurückgehen und sie wissen lassen, hey, gutes Mädchen. Danke, dass Sie nach uns Ausschau halten. Er lässt sie wissen, dass sie gute Arbeit geleistet hat und gibt ihr den Marker. Und da ist die Markierung. Jetzt ist sie auf dem Weg, wie ein Schuss.

Es ist eine ziemlich gute kleine Beule.

HOLMES: Korrespondent und ehemaliger Navy SEAL, Kaj Larsen, telefoniert mit uns.

Wir haben eine ziemlich gute Vorstellung davon, wie Delfine verwendet werden, um Bedrohungen in der Straße von Hormus zu erkennen. Kaj, den Plan gibt es schon länger, das Training. Ich glaube, zu Beginn des Golfkriegs waren Delfine im Golf. Geben Sie uns ein Gefühl dafür, wie es funktioniert, wenn es darum geht, Minen oder Bedrohungen wie Kaj Larsen zu räumen?

LARSEN (aus dem Off): Nun, Michael, du hast vollkommen recht. Tatsächlich gibt es das Programm seit den 60er Jahren, als es ein geheimes Programm war, das ihnen helfen sollte, einen besseren Torpedo zu entwickeln. Aber sie fanden schnell heraus, dass sie andere Fähigkeiten hatten, die sie wie die Minenjagd nutzen konnten. Was also der Delfin oder das Säugetier tut, ist, dass er eine sehr ausgeklügelte Form des biologischen Sonars namens Echoortung verwendet, die dem einer Fledermaus im Dunkeln sehr ähnlich ist und es ihm ermöglicht, ein sehr genaues Bild eines Unterwasserobjekts zu zeichnen. Von dort aus arbeiten die Handler mit den Delfinen zusammen, um genau zu bestimmen, wie eine Mine aussieht, und es ist ein positives Verstärkungstraining.

Tatsächlich habe ich ein kurzes Video von einem der echten Minenjagddelfine, das Sie jetzt drehen können, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie es in Aktion aussieht.

HARRIS: Im Laufe der Zeit müssen wir den Tieren beibringen, zu unterscheiden zwischen – du weißt schon, es könnte eine Hummerfalle sein – Entschuldigung, ich muss pausieren – jetzt ist das Tier einfach positiv.

LARSEN: Und was macht sie jetzt?

HARRIS: Im Moment trägt sie den Marker hinunter zu der Minenform, von der sie uns erzählt hat, dass sie sie gefunden hat. Das bedeutet, dass der Marker eingesetzt wurde. Der Taucher wird nach unten gehen und eine Kreissuche durchführen, um sicherzustellen, dass der Delfin ein Ziel gefunden hat.

HOLMES: Kaj, sie sind offensichtlich sehr effektiv. Es gab einige Bedenken von Tierrechtsgruppen, aber sie sind offensichtlich sehr gut darin.

LARSEN (aus dem Off): Absolut. Als ich vor kurzem dort in San Diego war und mit den Delfinen interagierte und sie während ihres Trainings beobachtete, ist es wirklich phänomenal zu sehen, wie schnell sie Unterwasserobjekte erkennen können, egal ob das ein Kampfschwimmer wie ich ist oder ob es ein Unterwasserobjekt wie eine Mine. Sie sind fantastisch genau.

HOLMES: Kaj, danke für den Bericht.

Kaj Larsen dort, CNN-Korrespondent.

Eines fehlt Romney zumindest in South Carolina. Das ist Begeisterung. Warum er die Leitungen im Süden verloren hat. Wir werden es als nächstes herausfinden.

Aber zuerst noch eine Frage an die "Political Junkies" da draußen. Welcher Komiker kandidierte als Mitglied der "Surprise Party" für das Präsidentenamt? Tweete es an @HolmesCNN und ich rufe die erste richtige Antwort an.

HOLMES: Willkommen zurück. Vor der Pause habe ich Sie gefragt, welcher Komiker als Mitglied der "Surprise Party" für das Präsidentenamt kandidiert. Die Antwort? Gracie Allen, Ehefrau und Comedy-Partnerin von George Burns. Die Party benutzte ein Känguru als Maskottchen. Und warum nicht? Bei den Wahlen 1940 erhielt sie tatsächlich mehrere Hundert Stimmen. Glückwunsch an Alex aus Cincinnati, der mir die richtige Antwort getweetet hat. Gute Arbeit, Alex.

Das Rennen um die Vorwahlen in South Carolina läuft auf die letzten Tage. Aber für Spitzenreiter Mitt Romney scheint in South Carolina etwas zu fehlen – Menschen.

Der Politreporter von CNN, Peter Hamby, kommt jetzt aus Charleston, South Carolina, zu mir. Leute, die bei Mitt Romneys Power-Event nicht anwesend sind? Wieso den?

PETER HAMBY, CNN POLITICAL PRODUCER: Es ist interessant. Heute Morgen, nach der Debatte von gestern Abend, möchten Sie irgendwie aufwachen und eine große Wahlkampfveranstaltung veranstalten. Heute hatte er eine Kundgebung in South Carolina und unser Reporter sagt uns, dass dort nur etwa 100 Leute in einem riesigen, höhlenartigen Raum waren, der wirklich nicht das vermittelt, was die Romney-Kampagne zeigen will.

Ihr Vorausteam war normalerweise gut darin, diese Veranstaltungen zu packen und Energie zu vermitteln. Heute ist es aus allen Konten ein düsteres Ereignis. Dies ist also nicht genau die Botschaft, die Romney nach einer Nacht, in der er eine gute Nacht hatte, aus der Debatte herauskommen möchte. Er war letzte Nacht nicht im Spiel, Michael. Schlechte Nacht für Mitt Romney in South Carolina.

HOLMES: Vielleicht sind alle nur ein bisschen müde. Newt Gingrich, Rick Santorum, die ihre Nachrichten twittern?

HAMBY: Das sind sie wirklich. Sie sehen in den letzten Wochen oder so einen Nichtangriffspakt zwischen Gingrich und Santorum. Sie haben ihr Feuer auf Mitt Romney trainiert und lassen sich zu diesem Zeitpunkt irgendwie in Ruhe. Aber sie haben die Stimmen wirklich geteilt. Und ich denke, ihnen ist klar, dass sie sich gegenseitig Fragen stellen müssen, um sich voneinander zu trennen und als einzigartiger Anti-Romney im Rennen hervorzutreten.

Newt Gingrich ging heute so weit, Santorum aufzufordern, aus dem republikanischen Rennen auszusteigen. Ich garantiere, dass das nicht passieren wird.

Noch eine Anmerkung, Michael. Gingrich hat heute eine Bestätigung vom Vizegouverneur von South Carolina, Ken Ard, erhalten. Der Gouverneur ist mit Mitt Romney, Nikki Haley, zusammen. Dies könnte die eine Bestätigung sein, die Sie in South Carolina nicht wollen. Gingrich wird in Fernsehspots mit Fragen zu Ethikverstößen konfrontiert, die er im Kongress hatte. Ken Ard wurde Anfang des Jahres wegen über 100 Ethikverstößen und 5.000 US-Dollar verurteilt. Nicht gerade die beste Nachricht, die Sie sich wünschen, Michael, wenn Sie Ihre eigenen Fragen zu solchen Dingen haben.

HOLMES: Peter, schön dich zu sehen.

Peter Hamby, politischer Reporter, lebt aus Charleston, South Carolina. Schön dich zu sehen.

Alles klar, danke, dass du heute NEWSROOM gesehen hast. CNN NEWSROOM geht weiter mit Brooke Baldwin.


Der hoffnungsvolle Präsidentschaftskandidat Scott Walker verklagt die Bundesregierung wegen der Reform von Lebensmittelmarken - Rezepte

Suche nach Überlebenden von Kreuzfahrtschiffen setzt Mitt Romneys Steuersatz fort

Ausgestrahlt am 17. Januar 2012 - 16:00 Uhr ET

DIES IST EIN RUSH-TRANSKRIPT. DIESE KOPIE IST MÖGLICHERWEISE NICHT IN IHRER ENDGÜLTIGEN FORM UND KANN AKTUALISIERT WERDEN.


WOLF BLITZER, GASTGEBER, CNN IST DER SITUATION ROOM: passiert jetzt: Während Taucher daran arbeiten, die Toten an Bord eines gekenterten Kreuzfahrtschiffes zu bergen, zeigen schockierende Protokolle die Empörung der Küstenwache, nachdem der Kapitän sein sinkendes Schiff verlassen hatte. Wir zeigen Ihnen, warum das riesige Kreuzfahrtschiff auf der Seite gelandet ist und warum einige an Bord nicht entkommen konnten.

Und Mitt Romney ist noch nicht bereit, seine Steuererklärungen vorzulegen, zumindest noch nicht, aber der Multimillionär verrät, dass sein Steuersatz viel niedriger ist als das, was viele Mittelschichtsfamilien zahlen. Wir erklären, was los ist.

Ich bin Wolf Blitzer. Sie befinden sich im SITUATION-RAUM.

Dramatische Neuentwicklungen heute bei der Kreuzfahrtschiff-Katastrophe vor der Küste Italiens. Nach dem Sprengen von Löchern in der gekenterten Costa Concordia fanden Suchtaucher fünf weitere Leichen. Und das erhöht die bestätigte Zahl der Todesopfer auf 11. Fast 12 Menschen werden immer noch als vermisst von dem Schiff gemeldet, das direkt vor der Küste halb untergetaucht liegt.

Der massive Liner prallt auf Felsen und riss am Freitagabend seinen Rumpf auf. Dieses Infrarotvideo zeigt die dramatische Flucht, während die Menschen das sinkende Schiff verlassen. Der Kapitän des Schiffes steht jetzt unter Hausarrest und wird möglicherweise wegen Totschlags und Verlassen des Schiffes angeklagt.

Jetzt eine atemberaubende neue Wendung des Dramas. Es wird in Gesprächsprotokollen zwischen dem Kapitän und den empörten Behörden an Land enthüllt.

Unser leitender internationaler Korrespondent Matthew Chance beobachtet, wie sich all dies entwickelt.

MATTHEW CHANCE, CNN-KORRESPONDENTEN: Diese Transkripte und diese Aufnahmen sind wirklich erstaunlich, weil sie Gespräche zeigen, die zwischen dem Kapitän der Costa Concordia, dem Gründer des Schiffes, geführt wurden. Sein Name ist Francesco Schettino.

Mit der italienischen Küstenwache sprechen, und die Küstenwache fragt ihn im Grunde, wie die Situation sei. Er gibt kein ganz klares Bild ab. Er klingt verwirrt. Dann stellt sich, sehr zum Erstaunen der Küstenwache, heraus, dass der Kapitän das Schiff verlassen hat, während noch Hunderte von Passagieren an Bord sind und sich um ihr Leben an den Bordwänden festklammern. Einige Leichen sind auch da.

Das hat die Küstenwache absolut schockiert. Er wird sehr wütend. Er befiehlt dem Kapitän, wieder an Bord zu gehen und die Rettungsbemühungen zu koordinieren, was der Kapitän ankündigt, aber anscheinend nie tut. Dieser Kapitän wird jetzt natürlich festgehalten und wird wegen Aufgabe seines Postens und wegen Totschlags angeklagt.

Hören Sie sich das Gespräch zwischen diesen beiden Figuren an.

CHANCE (aus dem Off): Als Passagiere versuchten, der angeschlagenen Costa Concordia zu entkommen, kam es zu einem schockierenden Austausch zwischen einem frustrierten italienischen Kostenwächter und einem Kapitän, der jetzt beschuldigt wird, sein Schiff verlassen zu haben.

GREGORIO DE FALCO, KAPITÄN DER ITALIENISCHEN KÜSTENWACHE: Kapitän, können Sie mir keine genaue Zahl nennen? Ungefähr hundert Leute, wie es scheint?

FRANCESCO SCHETTINO, SCHIFFSKAPITÄN: Kommandant, ich kann Ihnen keine genaue Zahl nennen, denn lassen Sie es mich erklären. während wir die letzten Passagiere evakuierten.

CHANCE: Eine erstaunte Küstenwache fragt sich, warum er sein Schiff überhaupt verlassen hat, während seine Passagiere noch an Bord schmachteten.

DE FALCO: Und mit 100 Leuten an Bord verlassen Sie das Schiff?

SCHETTINO: Ich habe kein Schiff mit 100 Leuten verlassen. Das Schiff geriet ins Schleudern. Wir wurden ins Wasser katapultiert.

CHANCE: Trotzdem fordert die Küstenwache den Kapitän auf, zum Schiff zurückzukehren, um die noch an Bord befindlichen Frauen und Kinder mitzunehmen.

UNIDENTIFIZIERTER MÄNNLICH: Sie gehen an Bord. Es ist eine Bestellung. Sie können keine weiteren Auswertungen vornehmen. Sie haben das Verlassen des Schiffes erklärt. Jetzt habe ich das Sagen. Sie steigen ein. Ist das klar?

HAFENBEHÖRDE: Hören Sie mir nicht zu?

CHANCE: Aber inmitten des Chaos, der Kapitän, der jetzt wegen Totschlags und der Aufgabe seiner Pflichten angeklagt ist, kehrte nie von seinem Rettungsboot zurück. Das kann ihm schwer zu erklären sein.

Matthew Chance, CNN, London.

BLITZER: Was hat also dazu geführt, dass dieses riesige Schiff von der Größe eines Wolkenkratzers halb unter Wasser auf der Seite lag? Und warum konnten manche Leute einfach nicht raus? Chad Myers von CNN schließt sich uns jetzt an. Er hat einen genaueren Blick auf das, was sich entwickelt.

Diese Ermittlungen, vermute ich, Chad, stehen erst am Anfang.

CHAD MYERS, CNN METEOROLOGIST: Das ist es wirklich, Wolf.

Die Leute fragen mich den ganzen Tag, wie kann es ein Loch in der linken Seite des Schiffes geben, der linken Seite, der Backbordseite, und es beugte sich dennoch vor und fiel auf die rechte Seite? Das liegt daran, dass der Kapitän das Schiff zurück zum Ufer gedreht hat, und wenn das passiert, ist es so, als ob Sie in Ihrem Auto sitzen, Sie neigen sich, wenn das Auto nach links oder rechts abbiegt.

Das Boot neigte sich, das Boot kippte genau dort und fiel buchstäblich auf die Seite mit einem riesigen Loch im Boden. Da fließt natürlich viel Wasser rein. Als der Kapitän sagte, dass wir den Strom verloren haben, liegt das daran, dass der Maschinenraum wahrscheinlich überflutet wurde.

Aber da war es. Es kam dem Ufer sehr, sehr nahe, traf dort auf einen Felsen, der direkt vor der Küste lag, begann Wasser aufzunehmen, fuhr nur noch eine Meile. Und das ist ungefähr eine volle Stunde, um diese eine Meile Distanz zu gehen. Als es dann nach links abbog, kippte das ganze Boot nach rechts um.

Ich möchte Ihnen die Größe dieses Felsens zeigen, weil dies meiner Meinung nach so bedeutend ist. Da ist der Fels. Da ist das Ganze – jetzt, das hier, Wolf, das ist die Wasserlinie. Dies wäre über Wasser. Darunter dieser dunkle Bereich, der unter Wasser liegt. Dies kann nur fünf Fuß sein. Ich gebe ihm den Vorteil des Zweifels, vielleicht einen Meter unter der Wasserlinie, wo sich dieser Felsen tatsächlich befand.

Also eindeutig kein Sinn von zu nah am Ufer, egal, egal. Aber als das Boot umkippt, ist es aus der Sicht da. Dieses Boot wird noch lange hier sein. Sie müssen dieses Wasser abpumpen. Etwas anderes ist im Gange. Auf diesem Boot werden noch immer Menschen vermisst. Es kann Türen geben, die sich einfach nicht öffnen lassen.

Da das Boot jetzt auf der Seite liegt, ist es kein quadratisches Boot mehr. Es wird jetzt mehr zu einem Parallelogramm. Diese ganze obere Struktur ist eine Art Gleiten oder Biegen. Sie stecken eine Tür in ein Parallelogramm-Loch, diese Tür öffnet sich möglicherweise überhaupt nicht und kann absolut zufallen, und die Leute, die noch - 20-Jährige, die noch vermisst werden, können noch irgendwo in diesem Boot leben. Sie suchen sie bestimmt gerade.

BLITZER: Diese ganze Vorstellung – ich möchte, dass Sie unseren Zuschauern noch einmal die Route zeigen, die sie nehmen sollte, aber sie sind dieser Insel so nah gekommen. Und jetzt gibt es all diese Berichte, die der Kapitän den Leuten auf der Insel nur vorführen wollte, damit sie winken und sich freuen können, wenn sie sehen, was los ist. Es war offensichtlich ein leichtsinniger Schachzug, so nahe an die Küste zu kommen, ein riesiges Schiff wie dieses. Ich nehme an, du stimmst zu, Chad? MYERS: Ich stimme zu. Es hätte zwei Meilen vor der Küste sein sollen. Das ist die Schifffahrtsstraße. Dort haben wir alle anderen Schiffe beobachtet – Sie können liveleak.com besuchen und sehen, wohin das Schiff Minute für Minute fuhr.

Es drehte sich deutlich nach rechts. Dann, als es hier reinkam, würde es ganz knapp vorbeikommen, um den Leuten auf der Backbordseite des Bootes die schöne Insel hier zu zeigen. Als es sich drehte, glaube ich, dass das Loch im Heck so aussah, als ob das Boot auf der Backbordseite fast seitwärts rutschte, weil es fast an diesem Felsen gehindert wurde, und es wäre dieser Felsen genau dort, wie es drehte sich damals um und kam herum.

Es rutschte nicht einmal. Es machte keinen flüchtigen Schlag auf diesen Felsen. Es prallte gegen die Seite des Schiffes, machte dieses riesige Loch und nahm dann offensichtlich so viel Wasser auf. Ich verstehe, dass sie dies oft tun, um den Leuten die schönen Küsten und die schönen Küsten zu zeigen, aber Sie können es nicht tun, wenn ein Stein im Weg ist.

BLITZER: Ja. Sobald es den Felsen berührte, hätten sie einfach anhalten sollen, sie hätten keine weitere Meile gehen und dann die Kehrtwende machen sollen. Sie hätten einfach anhalten und alle rausholen sollen. Dieses Boot wäre nie so umgekippt, wenn sie an diesem Punkt einfach angehalten und das Aufschlagen des Felsens behandelt hätten, anstatt zu versuchen, weiterzufahren. Das haben mir in den letzten Tagen viele Experten vorgeschlagen.

Wenn Tausende von Menschen an Bord eines riesigen Schiffes zur See fahren, kann jeder Unfall zu einer großen Katastrophe werden. Und der Untergang des Kreuzfahrtschiffes vor Italien hätte noch viel schlimmer kommen können.

Wer macht also die Sicherheitsregeln für diese riesigen Schiffe und setzt sie durch?

Mary Snow von CNN kommt jetzt zu uns und sie schaut sich diesen Teil der Geschichte genauer an – Mary.

MARY SNOW, CNN-KORRESPONDENTIN: Nun, Wolf, es ist eine Behörde der Vereinten Nationen, die für die Sicherheit von Schiffen verantwortlich ist.

Und gemäß der Internationalen Konvention zum Schutz des menschlichen Lebens auf See ist das ein Vertrag, der nach der Titanic-Katastrophe geschlossen wurde, aber es gibt Fragen, wie viel Macht diese Behörde wirklich hat.

SCHNEE (aus dem Off): Während die Ermittler nach Antworten auf die Ursachen der Katastrophe von Costa Concordia suchen, sagt eine britische Seeschifffahrtsgewerkschaft, die Tragödie sollte als Weckruf dienen. Die Sicherheitsvorschriften haben mit dem Wachstum der Kreuzfahrtindustrie nicht Schritt gehalten.

Ein Problem ist die Schiffsgröße, ungefähr die Länge von zwei Fußballfeldern. Die Gruppe sagt, dass viele Schiffe praktisch kleine Städte auf See sind, und die schiere Zahl der Menschen an Bord wirft ernsthafte Fragen bezüglich der Evakuierung auf.

Die Costa hatte eindeutig Probleme mit der Evakuierung, da mehrere Personen an Bord eingeschlossen waren.

Michael Crye ist bei einer Handelsgruppe, die die Kreuzfahrtindustrie vertritt. Er sagt, wenn die Katastrophe durch menschliches Versagen verursacht wird, kann das nicht reguliert werden.

MICHAEL CRYE, EXECUTIVE VICE PRESIDENT, CRUISE LINE INTERNATIONAL ASSOCIATION: Tatsache ist, dass diese Branche bemerkenswert sicher ist. Es hat eine sehr gute Geschichte, verglichen mit praktisch jedem anderen Transportmittel.

Stellen sie also mehr Sicherheitsrisiken dar? Ich weiß nicht. Größer, mehr Menschen an Bord, die Auswirkungen bei einer Katastrophe könnten größer sein. Die Vorschriften haben sich jedoch gehalten – oder mit der zunehmenden Größe der Schiffe Schritt gehalten.

SCHNEE: Sicherheitsregeln werden von der International Maritime Organization, einer Organisation der Vereinten Nationen, festgelegt und gelten weltweit. Aber wie ein Schifffahrtsanwalt es beschreibt, hat die Agentur keine Zähne.

RICHARD ALSINA, MARITIME RECHTSANWALT: Es gibt keine allgemeine Polizeiarbeit. Sie führen so ziemlich ihre eigene Show. Sie sind politisch sehr gut vernetzt. Sie haben sehr starke Lobbys. Und es ist ein - wissen Sie, es ist ein armes Geldgeschäft. Und das sind die Zinsen, das Geld.

SCHNEE: Costa ist praktisch im Besitz von Carnival mit Sitz in Miami, wird aber in Italien betrieben, muss also nicht den US-Gesetzen folgen.

SNOW: Nun hat die Internationale Seeschifffahrtsorganisation gestern eine Erklärung abgegeben, dass die Agentur den Unfall nicht auf die leichte Schulter nehmen dürfe und, mit diesen Worten, die daraus gezogenen Lehren ernst nehmen und gegebenenfalls die Vorschriften überdenken solle über die Sicherheit großer Fahrgastschiffe im Lichte der laufenden Ermittlungen.

BLITZER: Und diese Untersuchung steht, wie man sagt, erst am Anfang.

Ich möchte es unseren Zuschauern zeigen. Wir haben gerade einige Live-Bilder vom Schiff. Da drüben vor der Küste Italiens ist offensichtlich Nacht. Aber man sieht dort Arbeiter, Rettungskräfte und andere, die mit dieser Krise zu tun haben. Und was ist das für eine Krise. Dies sind Live-Bilder, die uns von Reuters zur Verfügung gestellt werden. Wir werden über diese Geschichte auf dem Laufenden bleiben – es folgt noch viel mehr zu dieser Geschichte.

Auch andere Nachrichten, die wir verfolgen. Er ist sicherlich ein Multimillionärs-Präsidentschaftskandidat, aber ist der Steuersatz von Mitt Romney niedriger als Ihrer? (VIDEOCLIP BEGINNEN)

MITT ROMNEY (R), PRÄSIDENTSKANDIDAT: Wie hoch ist der effektive Zinssatz, den ich bezahlt habe? Nun, es ist wahrscheinlich näher an der 15-Prozent-Rate als alles andere.

BLITZER: Wird er seine Steuererklärungen veröffentlichen? Und welche Auswirkungen wird all dies, wenn überhaupt, auf seinen Spitzenreiterstatus haben?

Außerdem ein kontroverser Debattenmoment mit Newt Gingrich. Jack Cafferty steht mit "The Cafferty File" bereit.

BLITZER: Jack Cafferty ist hier mit "The Cafferty File" -- Jack.

JACK CAFFERTY, CNN ANCHOR: Wolf, Newt Gingrich hat keine Ahnung, wenn es um Afroamerikaner geht. So schreibt Peter Beinart in einer ziemlich harten Daily Beast-Kolumne und verwendet Gingrichs eigene Worte aus der republikanischen Debatte gestern Abend als Beweis.

Bevor wir hier beginnen, denken Sie an eine Debatte, die am Martin Luther King Day in South Carolina stattfand.

Einer der Moderatoren, Juan Williams, der schwarz ist, fragte Gingrich, ob einige arme Wähler und Wähler aus Minderheiten von seinen Kommentaren beleidigt werden könnten, zum Beispiel als Gingrich sagte, dass arme Kinder keine Arbeitsmoral haben und Schwarze angewiesen werden sollten, Jobs zu fordern, nicht Nahrung Briefmarken.

Gingrich, ein gebürtiger Georgier, wies die Frage ziemlich zurück, und die Menge applaudierte. Also versuchte Williams es noch einmal und fragte, ob Gingrichs Worte die Armen und Schwarzen nicht herabsetzen.

JUAN WILLIAMS, DEBATTESMODERATOR: Sie haben einiges davon in einer schwarzen Kirche in South Carolina gesehen, wo eine Frau Sie fragte, warum Sie Präsident Obama als den Präsidenten der Lebensmittelmarken bezeichnen. Es klingt, als ob Sie versuchen würden, die Menschen herabzusetzen.

NEWT GINGRICH (R), PRÄSIDENTSKANDIDAT: Nun –

GINGRICH: Zuallererst, Juan, Tatsache ist, dass Barack Obama mehr Menschen auf Essensmarken gesetzt hat als jeder Präsident in der amerikanischen Geschichte. Nun, ich weiß, dass man unter den politisch Korrekten keine unbequemen Tatsachen verwenden darf.

CAFFERTY: Gingrich beendete diesen Austausch, er bekam Standing Ovations von der überwiegend weißen Menge.

Beinart (ph) schreibt, was hier faszinierend ist, ist, dass Gingrich kein Rassist ist und er glaubt, dass sich der ehemalige Sprecher des Repräsentantenhauses wirklich um Schwarze und arme Menschen kümmert. Beinart meint, Gingrichs Problem sei Unwissenheit, was darauf hindeutet, dass Schwarze und ihre Führer Jobs nicht für wichtig halten, zeigt, wie wenig Gingrich mit der afroamerikanischen Politik und der Priorität, die schwarze Führer den Jobs eingeräumt haben, gegenübersteht.

Darüber hinaus – und das ist wahrscheinlich das Schlimmste, es ist alles ziemlich hart – versteht Gingrich nicht, warum es angesichts der Geschichte der Schwarzen in diesem Land sehr anstößig ist, Obama den Präsidenten für Lebensmittelmarken zu nennen. Beinart schreibt, Zitat: "Die plausibelste Erklärung ist, dass Gingrich in einer kulturellen und intellektuellen Blase lebt, einer Blase namens Republikanische Partei", unzitiert.

Hartes Zeug und wenig ermutigend für die Republikanische Partei, wenn es darum geht, Schwarze dazu zu bringen, für sie zu stimmen.

Hier also die Frage: Hat New Gingrich einfach keine Ahnung, wenn es um Afroamerikaner geht? Gehen Sie zu CNN.com/CaffertyFile. Veröffentlichen Sie einen Kommentar in meinem Blog oder besuchen Sie unseren Beitrag auf der Facebook-Seite von THE SITUATION ROOM -- Wolf.

BLITZER: Jack Cafferty, vielen Dank.

Newt Gingrich wird übrigens morgen mit mir hier im SITUATION ROOM sein.

Mitt Romney ist unterdessen nicht bereit, seine Steuererklärungen zu veröffentlichen, aber der republikanische Multimillionärskandidat hat jetzt enthüllt, dass sein Steuersatz vielleicht viel niedriger ist als Ihrer.

Jim Acosta von CNN ist in South Carolina im Wahlkampf.

JIM ACOSTA, POLITISCHER KORRESPONDENTEN VON CNN (Voice-Over): Nachdem Mitt Romney wochenlang gemischte Signale darüber gesendet hatte, ob er jemals seine Steuerunterlagen veröffentlichen würde, öffnete Mitt Romney den Vorhang über sein persönliches Vermögen nur einen Hauch.

MITT ROMNEY (R), PRÄSIDENTSKANDIDAT: Wie hoch ist der effektive Zinssatz, den ich bezahlt habe? Es ist wahrscheinlich näher an der 15-Prozent-Rate als alles andere, denn in den letzten 10 Jahren habe ich -- mein Einkommen stammt überwiegend aus Investitionen, die in der Vergangenheit getätigt wurden.

ACOSTA: Romney, der ein geschätztes Nettovermögen von bis zu einer viertel Milliarde Dollar hat, räumte effektiv ein, dass sein Steuersatz von 15 Prozent niedriger ist als das, was viele Mittelschichtsfamilien zahlen. Es ist tatsächlich näher an dem, was Milliardäre wie Warren Buffett zahlen, eine Tatsache, die dem Präsidenten nicht entgehen wird, dessen eigener Steuersatz übrigens bei etwa 26 Prozent liegt.

BARACK OBAMA, PRÄSIDENT DER VEREINIGTEN STAATEN: Im Moment zahlt Warren Buffett einen niedrigeren Steuersatz als seine Sekretärin, eine Empörung, die er uns zu beheben gebeten hat.

ACOSTA: Gingrich, der geschworen hat, diese Woche seine eigenen Steuerunterlagen zu veröffentlichen, forderte Romney auf, dasselbe vor der Vorwahl am Samstag zu tun.

GINGRICH: Was sagt er zu den Leuten von South Carolina, du bist mir nicht wichtig genug, um meine Einkommensteuer freizugeben?

ACOSTA: Romney nimmt auch Hits von Rick Santorum.Diese neue Anzeige argumentiert, dass der ehemalige Gouverneur von Massachusetts genau wie der Präsident ist.

ERZÄHLER: Obama gab uns radikale Obamacare, die auf Romneycare basierte.

ACOSTA: Es war ein Gegenangriff auf diese Pro-Romney-Super-PAC-Werbung auf Santorum.

ERZÄHLER: Und er hat sogar dafür gestimmt, verurteilte Schwerverbrecher abstimmen zu lassen.

ACOSTA: Santorum beschuldigte Romney der schmutzigen Politik.

RICK SANTORUM (R), PRÄSIDENTSCHAFTSKANDIDAT: Wir brauchen niemanden, der Lügen unterstützt und Lügen fördert und hinter diesen Lügen steht, um zum Präsidenten gewählt zu werden.

ACOSTA: Romneys Antwort? Was ist die große Sache?

ROMNEY: Ich höre, dass Rick Santorum sehr begeistert ist, dass die Super-PAC-Werbung sagt, dass er für die Abstimmung von Schwerverbrechern ist. Nun, er ist.

ACOSTA: Er bestand darauf, dass er Super-PACs loswerden würde, wenn er könnte.

(vor der Kamera): Ist es nicht bequem zu sagen, dass Sie Super-PACs abschaffen möchten, nachdem mehreren Ihrer Konkurrenten Schaden zugefügt wurde?

ROMNEY: Und für mich. Haben Sie nicht bemerkt, dass die Super-PACs hinter mir her sind und die Kampagnen hinter mir her sind? Das ist die Natur –

(aus dem Off): Romney verteidigte in der Debatte am Montag auch seine Behauptung, er habe dazu beigetragen, 120.000 Arbeitsplätze bei seiner Investmentfirma Bain Capita zu schaffen. Das sind mehr als die 100.000 Jobs, die er in der Vergangenheit angepriesen hat.

ROMNEY: Es waren keine Unternehmen, die ich geleitet habe, sondern in die ich investiert habe, und die heute etwa 120.000 Arbeitsplätze hatte.

ACOSTA: Romney wurde gereizt, als er nach der neuen Figur gefragt wurde.

ROMNEY: Vier Unternehmen haben 120.000 Arbeitsplätze geschaffen, OK? Es ist sehr einfach.

ACOSTA: Romney hat heute gesagt, dass er seine Steuererklärungen für 2011 im April veröffentlichen wird, aber bis dahin könnte er die GOP-Nominierung bereits abgeschlossen haben, das heißt, wenn er zuerst South Carolina überlebt – Wolf.

BLITZER: Wir werden sehen, was Samstagabend passiert. Vielen Dank, Jim Acosta.

Wir werden noch viel mehr über Mitt Romneys Steuern erfahren. Wir werden es in unserer Strategiesitzung besprechen. Paul Begala und Terry Holt, sie stehen bereit.

Wir werden auch mit den Autoren eines brandneuen Buches über Mitt Romney sprechen und was er wirklich bei Bain Capital getan hat, seine Führungsrolle in der Mormonenkirche und vieles mehr. Stehen Sie für dieses Interview bereit.

Und warum Präsident Obama die Geburtsurkunde von Betty White sehen möchte.

BLITZER: Lisa Sylvester beobachtet gerade einige andere Top-Storys in THE SITUATION ROOM, darunter eine der beliebtesten Websites, die anscheinend dunkel wird.

LISA SYLVESTER, CNN-KORRESPONDENTIN: Keine Panik, aber einen Tag lang werden Sie Wikipedia nicht benutzen können. Die beliebte Website sagt, sie würde offline gehen, um gegen das Gesetz zum Stopp der Online-Piraterie zu protestieren. Der Gesetzentwurf wird Websites, die illegale urheberrechtlich geschützte Inhalte enthalten, strenge Rollen auferlegen.

Viele Medienunternehmen, darunter die CNN-Muttergesellschaft Time Warner, unterstützen den Gesetzentwurf. Die meisten großen Technologieunternehmen lehnen es jedoch aus Gründen der Meinungsfreiheit entschieden ab.

Und Country-Sänger Garth Brooks sitzt vor einem Gericht in Oklahoma, nachdem er ein Krankenhaus verklagt hat. Der zwei Jahre alte Anzug stammt aus einer Spende von 500.000 US-Dollar, die Brooks an das Krankenhaus gemacht hat. Brooks behauptete, das Krankenhaus habe versprochen, einen neuen Flügel nach seiner Mutter zu benennen, aber das Geld wird jetzt für andere Projekte ausgegeben. Das Krankenhaus behauptet, es sei ein anonymes und bedingungsloses Geschenk gewesen.

Und Neuigkeiten, die Sie gerne hören. In jedem einzelnen Bundesstaat ging die durchschnittliche Kreditkartenschuld im vergangenen Jahr zurück, was einem landesweiten Rückgang von 11 Prozent entspricht. Die Finanz-Website creditkarma.com berichtet, dass Wisconsin, Mississippi, Alabama die niedrigsten Kreditkartenschulden aufwies. Die Hypothekenschulden blieben landesweit stabil und die Autokreditschulden waren sogar gestiegen – Wolf.

BLITZER: Vielen Dank, Lisa.

Auf der Suche nach dem echten Mitt Romney. Zwei investigative Journalisten haben ein neues Buch über den GOP-Spitzenreiter herausgebracht. Sie sind hier, um über das Gelernte zu sprechen.

Und der republikanische Präsidentschaftskandidat Rick Perry hält seine kontroversen Äußerungen über einen engen US-NATO-Verbündeten nicht zurück. Mein Interview mit Gouverneur Rick Perry, das in unserer nächsten Stunde hier im SITUATION ROOM steht.

BLITZER: Ich bin Wolf Blitzer. Hier sind einige der Geschichten, an denen wir für unsere nächste Stunde arbeiten.

Es ist ein Katastrophenort, möglicherweise auch ein Tatort. Wie geht es weiter mit dem italienischen Kreuzfahrtschiff. Wir schauen uns genauer an, wie sich die massive Bergungsaktion entwickeln könnte.

Auch mein Rückblick mit dem republikanischen Präsidentschaftskandidaten Rick Perry. Wir werden über das Rennen, seine Rivalen und die kontroversen Äußerungen sprechen, die er bei einem anderen wichtigen NATO-Verbündeten gemacht hat.

Und warum Stephen Colbert die Leute in South Carolina auffordert, für Herman Cain zu stimmen.

Stehen zu. Sie befinden sich im SITUATION-RAUM.

BLITZER: Da Mitt Romney zum republikanischen Spitzenreiter geworden ist, sind Fragen zu seiner Familiengeschichte, seinem Unternehmenshintergrund, seinem Reichtum, seiner mormonischen Religion aufgekommen. Nun gibt es einige Antworten.

Und jetzt schließen sich uns Michael Kranish und Scott Helman an, die Autoren des brandneuen Buches "The Real Romney". Es ist ein heißes neues Buch und wir wollen den wahren Mitt Romney kennenlernen.

Jungs, vielen Dank für Ihr Kommen. Vielen Dank, dass Sie dieses Buch geschrieben haben.

Michael, lass mich mit dir beginnen. Erzählen Sie uns ein wenig über die Rolle, die Mitt Romney spielte, als er Bain Capital leitete.

MICHAEL KRANISH, KO-AUTHOR, "THE REAL ROMNEY": Richtig. Nun, Mitt Romney, wir erzählen eine sehr detaillierte Geschichte, die anders ist als vielleicht, wenn wir von Mitt Romney oder seinen Gegnern hören, die wirklich erklären, wie er mit Risikokapital angefangen hat, ein neues Unternehmen wie Staples gründet, dann aber zu einem mehr wechselt umstrittene Field Call Leveraged Buyouts. Er war der Kopf dieser Firma. Er war 15 Jahre dort und dies war im Grunde ein Investmentfonds.

Also, Leute, die in diesen Fonds investieren wollten, sind sozusagen ein Super-Investmentfonds, wenn man so will. Das Minimum beträgt normalerweise eine Million Dollar oder mehr. Sie legen Ihr Geld in diesen Fonds. Mit diesem Geld kaufen sie sich dann in bestehende Unternehmen ein. Das bedeutete manchmal, dass die Unternehmen geschrumpft wurden, Mitarbeiter entlassen wurden, Fabriken teilweise geschlossen, teilweise Arbeitsplätze geschaffen wurden.

Aber es gibt eine 15-jährige Geschichte. Und ich denke, was ich bisher in vielen Geschichten gesehen habe, ist, dass ein paar Unternehmen erwähnt werden, alles ist irgendwie zusammengebrochen. Was wirklich zu versuchen ist, ist, Ihnen ein gutes Gefühl dafür zu geben, wie und warum er dieses Geschäft gegründet hat, was tatsächlich passiert ist, was einige der Gewinner und Verlierer waren und was Sie über seinen Führungsstil lernen können, den er vielleicht einbringen würde die Präsidentschaft.

BLITZER: Und Scott, bei der Debatte gestern Abend in South Carolina hat er gesagt – er hat das gesagt.

MITT ROMNEY (R), PRÄSIDENTSKANDIDAT: Der Bericht ist verdammt gut. Schauen Sie sich Orte wie Staples, Bright Horizons, das Stahlunternehmen, von dem ich gesprochen habe, die Sportbehörde an, die allein bis heute 120.000 Arbeitsplätze geschaffen haben.

BLITZER: Er hat auch gesagt, dass vielleicht etwa 10.000 Jobs verloren gehen, und dann sagte er, Sie machen die Rechnung. Hat er mit seinen Zahlen recht?

SCOTT HELMAN, CO-AUTHOR, "THE REAL ROMNEY": Kurz gesagt, das ist unmöglich zu sagen. Dies ist eine Private-Equity-Gesellschaft. Viele der Aufzeichnungen sind nicht öffentlich zugänglich. Es gibt keine SEC-Anmeldungen. Einige der Unternehmen, an denen sie beteiligt waren, wurden später gekauft, aufgeteilt oder aufgelöst.

Das Problem ist also, und weißt du, es ist in gewisser Weise gut für ihn und in gewisser Weise ist es schlecht. Es ist unmöglich zu sagen, dass dies so viele Jobs sind, die er geschaffen hat. Nehmen Sie eigentlich den Staples Steel. Vor Jahren sagte er vorsichtig, dass ich dazu beigetragen habe, die Arbeitsplätze bei Staples zu schaffen.

Ich habe geholfen, die Jobs bei Staples zu schaffen, und tatsächlich wurden die meisten Jobs bei Staples geschaffen, nachdem sie ihr Geld zurückbekommen hatten. Jetzt bekommt er einige Anerkennung dafür, dass er VC-Geld investiert hat und damit begonnen hat, natürlich, aber jetzt denke ich, dass er diese zu seiner Liste der Jobs hinzufügt, die er geschaffen hat, wenn ich mich nicht irre.

Also, weißt du, es ist so ziemlich alles in deiner Definition des Wortes "kreieren". Hat er einigen geholfen, einigen entzündet? Absolut, aber hatte er einen Anteil daran, allen diese Jobs zu schaffen? Ich glaube, das ist eine harte Faust für mich.

BLITZER: Das ist ein guter Punkt. Wann, Michael, für dich, wann hat Mitt Romney beschlossen, dass er Präsident der Vereinigten Staaten werden will?

UNIDENTIFIZIERTER MÄNNLICH: Wissen Sie, einige Freunde, die ihn kennen, würden sagen, dass er von klein auf immer wollte, das Versagen seines Vaters wiedergutzumachen, als sein Vater George Romney die Präsidentschaft anstrebte und dies nicht tat.

Offensichtlich ist es etwas, das er nach Ansicht seiner Freunde schon sehr lange im Sinn hatte. Wir erzählen eine Geschichte in dem Buch, die direkt nach der Verabschiedung seiner Gesundheitsvorsorge als Gouverneur von Massachusetts.

Er ging durch Boston, ging zum Ritz Carlton Hotel und traf sich mit den Führern von Iowa, Republikanern, von denen er glaubte, dass sie ihm helfen könnten, Präsident zu werden. Es war also etwas, worüber er sicherlich nachdachte.

Er hatte fast kurz nachdem er Gouverneur geworden war, Ausschüsse eingerichtet, die Sie jetzt rückblickend sehen können, um ein nationales politisches Netzwerk aufzubauen, damit er für das Präsidentenamt kandidieren konnte.

HELMAN: Und schon lange vorher, ich meine, wie Michael sagte, ich meine, Sie blicken in die Geschichte zurück. Er war von klein auf sehr vorsichtig, Dinge zu tun, von denen er wusste, dass sie eines Tages untersucht werden könnten. Daher war er sehr vorsichtig mit den Geschäftsabschlüssen, die er einging.

Ein Freund von ihm hat mir eine Geschichte erzählt, wie vor vielen Jahren jemand zu ihm kam, ein Investor, und sagte, warum gehen Sie nicht mit mir diesen Immobilien-Deal ein. Dieser Freund sagte, es sei nichts Illegales daran, aber es war irgendwie zwielichtig, Romney fühlte sich ein wenig unwohl.

Und seine Erklärung war, wenn ich für ein Amt kandidiert habe, möchte ich nicht, dass die Leute davon erfahren. Das war vor drei, vier Jahrzehnten, und ich glaube, er hat sich sein ganzes Leben lang sehr sorgfältig die Möglichkeit, im öffentlichen Leben zu sein, zumindest offengehalten.

Und so überrascht es natürlich niemanden, der ihn kennt, dass er genau das tut.

BLITZER: Sie schreiben in dem Buch ausführlich über Mitt Romney und seinen mormonischen Glauben. Er war natürlich sehr aktiv in der Mormonenkirche. Michael, was war seine Rolle als Leiter der Mormonenkirche?

UNIDENTIFIZIERTER MÄNNLICH: Ich sollte es Scott übergeben, der das Kapitel geschrieben hat.

HELMAN: Ich meine, das ist sehr wichtig, um Mitt Romney zu verstehen, richtig? Es gibt keinen Mitt Romney ohne Mormonismus. Es ist zentral, wer er ist. Es ist von zentraler Bedeutung, wer seine Familie ist und war im Laufe der Jahre.

Seine Familie war sehr an der Entwicklung dieses jungen Glaubens aus dem 19. Jahrhundert beteiligt. So hatte Romney mehrere Rollen als Kirchenleiter in einem Vorort von Boston inne. Er leitete die Gemeinde.

Dann war er Präsident des sogenannten Boston State, der im Wesentlichen einer katholischen Diözese gleicht. Es ist eine Ansammlung verschiedener Gemeinden. Dies war sein erster großer Führungstest. Ich meine, er war – in der Mormonenkirche gibt es Laienführer, die unglaubliche Autorität haben, große Autorität über die Leute in der Kirche.

Es ist nicht wie der Katholizismus oder wissen Sie, protestantische Kirchen, in denen Sie Geistliche bezahlt haben. Er war sozusagen der Klerus. Also berät er Leute bei ihren Ehen. Er übermittelt manchmal harsche Botschaften von der Kirche, um zu zeigen, was die Kirche für das richtige Verhalten für jemanden hält.

Dies war oft umstritten, wenn es um Frauen ging. Wir erzählen in dem Buch eine Geschichte darüber, wie er einer alleinerziehenden Mutter riet, ihr Kind zur Adoption freizugeben, weil die Mormonenkirche die alleinerziehende Mutterschaft nicht freundlich betrachtet.

Er ist also wirklich in alle Facetten des Lebens der Menschen involviert und war jahrelang, wirklich bis zu dem Moment, als er 1994 Ted Kennedy für den Senat herausforderte.

BLITZER: Ich weiß nicht, ob das dein Eindruck ist, Michael, aber als ich vor ein paar Wochen mit Mitt Romney mehrere Stunden auf dem Wahlkampf in Iowa verbracht habe, sehr charmant, sehr kontaktfreudig, sehr freundlich, sicher nicht roboterhaft oder so Gefühl, das man manchmal in diesen Debatten oder im Fernsehen bekommt. Erzählen Sie uns etwas über Mitt Romney, den Mann auf persönlicher Ebene.

KRANISH: Nun, das ist sicherlich genau richtig, wenn Sie mit seinen Freunden, seiner Familie, sprechen, sind sie irgendwie verwirrt über dieses öffentliche Bild von ihm als irgendwie kalt und roboterhaft.

Aber es stimmt auch, dass er in vielen Teilen seines Lebens eine sehr kontrollierte Blase um sich hatte. Die Kampagne wurde im Laufe der Zeit sehr kontrolliert über Interviews. Menschen, mit denen er interagiert und so weiter.

Ich halte beides für richtig, und offensichtlich hatte er Schwierigkeiten, mit typischen Wählern in Kontakt zu treten. Aus diesem Grund haben Sie im letzten Jahr so ​​viele Geschichten darüber gesehen, warum er einen bestimmten Prozentsatz der Stimmen nicht überschreiten kann. Es ist also eine Herausforderung, die er hat, um erfolgreich zu sein, wenn er der Kandidat ist.

Er muss diese Brücke schlagen zwischen dem, was er sieht, und denen, die ihn aus der Nähe sehen, und der Art und Weise, wie er in der Öffentlichkeit auftritt, was ziemlich unangenehm sein kann und sicherlich seinen Anteil an unangenehmen Momenten hat.

BLITZER: Es ist ein wirklich, wirklich gutes Buch. Ich habe viel über Mitt Romney gelernt. Ich bin sicher, jeder, der es liest, wird es auch tun. Michael Kranish und Scott Helman, vielen Dank für das Schreiben von "The Real Romney".

HELMAN: Danke, dass Sie uns haben, Wolf.

BLITZER: Wir haben mehr über Mitt Romney und die heutige Steueroffenbarung.

ROMNEY: Wie hoch ist der effektive Zinssatz, den ich bezahlt habe? Es ist wahrscheinlich näher an der 15-Prozent-Rate als alles andere.

BLITZER: Paul Begala und Terry Holt stehen für unsere "Strategy Session" bereit.

ROMNEY: Wie hoch ist der effektive Zinssatz, den ich bezahlt habe? Es ist wahrscheinlich näher an der 15-Prozent-Rate als alles andere, weil mein Einkommen in den letzten 10 Jahren überwiegend aus Investitionen in der Vergangenheit stammt und nicht aus gewöhnlichem Einkommen oder mehr als verdientem Jahreseinkommen. Ich verdiene ein wenig mit meinem Buch, aber das habe ich verschenkt und dann bekomme ich von Zeit zu Zeit Referentenhonorare, aber nicht sehr viel.

BLITZER: Lassen Sie uns in unserer "Strategy Session" darüber sprechen, was vor sich geht. Zu uns gesellen sich unser CNN-Politiker, der demokratische Stratege Paul Begala, zusammen mit dem republikanischen Strategen Terry Holt. Er verdiente fast 400.000 Dollar an Referentenhonorar –

UNIDENTIFIZIERTER MÄNNLICHER: Nicht sehr viel.

BLITZER: Das hängt von Ihrer Definition von "viel" ab.

UNIDENTIFIZIERTER MÄNNLICH: Ich denke schon.

BLITZER: Aber der Großteil seines Einkommens in den letzten 10 Jahren war Investitionen. Er hat all dieses Einkommen schon einmal verzinst, als er es verdient hat, oder? Die Steuern dafür hat er bezahlt, als er es verdient hat.

Das sind jetzt Investitionen. Er reinvestiert es, damit er maximal 15 Prozent zahlt. Hast du damit ein Problem?

PAUL BEGALA, POLITISCHER MITARBEITER VON CNN: Ein riesiges Problem. Das nennen wir die Romney-Regel. Wissen Sie, zuerst war Warren Buffett, der dies ansprach, und er sagte, dass es für Millionäre und Milliardäre unfair ist, einen niedrigeren Steuersatz zu zahlen als arbeitende Menschen.

Das hat Ronald Reagan übrigens auch gesagt. Er nannte es verrückt. Das war Ronald Reagans Wort, verrückt. Er sagte, ein Busfahrer solle einen höheren Steuersatz zahlen als ein Millionär. Das ist die Romney-Regel. Romney scheint zu glauben, dass es für Millionäre und Milliardäre gut ist, einen niedrigeren Steuersatz zu zahlen als arbeitende Menschen, und ich denke, die meisten arbeitenden Menschen werden dies für eine Frechheit halten.

BLITZER: Auf die 400.000 Dollar an Referentenhonorar muss er zwar die höheren Steuersätze zahlen, aber bei Investitionen gilt die Regel: 15 Prozent.

TERRY HOLT, REPUBLIKANISCHER STRATEGE: Sie können die Quote hassen, aber hassen Sie den Kandidaten nicht. Er zahlt Steuern gemäß dem Gesetz und gemäß dem, was der IRS...

BEGALA: Mr. Buffett möchte das ändern.

HOLT: Paul, Sie waren schon an der Reihe. Seit Ronald Reagan Präsident war, wurden Millionen und Abermillionen Amerikaner vollständig von den Bundessteuervorschriften befreit.

Es gibt Millionen von Menschen, die keine Steuern zahlen, die staatliche Dienstleistungen erhalten. Sie würden nicht sagen, dass sie etwas bezahlen sollen – sie sind bereits unterbezahlt.

Tatsache ist, dass man den Steuersatz hassen kann, die 15 Prozent oder die 35 Prozent, aber dieser Mann zahlt Steuern nach dem Gesetz, und wenn ja, dann sollten Sie ihn in Ruhe lassen. BEGALA: Das Gesetz ist manipuliert – ich bin bei Ihnen, ich denke, Millionäre und Milliardäre sollten ihren gerechten Anteil zahlen. Mitt Romney findet, es sollte eine Romney-Regel geben. Er bekommt eine Sonderbehandlung, er und seine wohlhabenden Freunde -

HOLT: Drei Jahre, dreieinhalb Jahre hat er nichts getan. Wo ist seine Rechnung? Ist er zum Kongress gekommen und hat sich dafür eingesetzt?

BEGALA: Der letzte Stand der Gewerkschaftsadresse, und ich wette, in ein paar Wochen wird er wieder da sein. Das ist grundlegende Fairness.

HOLT: Ich denke, die meisten Amerikaner hätten eher die Möglichkeit als die Sicherheit einer Garantie. Sie hätten lieber die Möglichkeit, auszugehen und etwas für sich selbst zu tun. Ich denke, zumindest würden republikanische Wähler eher sagen, ich will die Chance haben, erfolgreich zu sein, ohne Erfolgsgarantie –

BLITZER: Ist es eine große Sache oder eine kleine Sache, dass er seine Steuererklärungen im April veröffentlicht und nicht jetzt.

BEGALA: Es ist eine sehr große Sache. Sie können es sagen – wissen Sie, mein alter Chef, mein Mentor, Zell Miller, hat immer gesagt, ein Schlaghund bellt. Romney ist fast ein Roboter, er ist so geschmeidig.

Wenn Sie ihn in diesem Clip sehen, stolperte und stammelte er, er hat es gestern Abend in der Debatte getan, als er nach Steuern gefragt wurde. Er hasst es, darüber zu reden, weil er weiß, dass es da ein Problem gibt, oder? Deshalb wird er diese Steuererklärungen nicht veröffentlichen. Er muss jetzt.

BLITZER: Wenn es 15 Prozent sind, hat er bereits allen gesagt, dass es 15 Prozent sind, also ist er irgendwie - wenn das das Problem ist.

HOLT: In vielerlei Hinsicht hat er uns die schlechten Nachrichten zuerst erzählt, weil ich denke, dass viele Leute die Steuergesetzgebung nicht ganz verstehen. Ich verstehe die Abgabenordnung selbst nicht.

Aber letztendlich, wenn etwas herauskommen soll, lass es herauskommen. Es ist Teil des Prozesses. Dafür hat er die Tür offen gelassen und ich denke, irgendwann wird das passieren.

BLITZER: Hören Sie sich jetzt Rick Santorum an. Er ist übrigens ein weiterer republikanischer Präsidentschaftskandidat, dem Sie gefolgt sind.

BEGALA: Diese 250 Millionen Dollar liegen hinter Mitt Romney.

RICK SANTORUM (R), PRÄSIDENTSCHAFTSKANDIDAT: Wir werden diese Wahl gewinnen, weil die Leute begeistert und inspiriert von einem Führer sein werden, der wirkliche Veränderungen nach Washington, DC, bringen wird, nicht von jemandem, der ein Manager sein wird und das ist für mich der wirkliche unterschied.

BLITZER: Ein bisschen bescheiden, Manager, er meint wohl Mitt Romney, oder?

HOLT: Ich habe diesen Eindruck. Schau, Rick hat eine gute Kampagne geführt. Er hat es geschafft, wirklich auf eine Kampagne aufmerksam zu machen, von der ich glaube, dass viele Leute komplett abgeschrieben hatten.

In Iowa hat er sich gut geschlagen. Das hat er immer noch – um Feuer zu fangen und ich denke, Newt Gingrich ist der Hauptgrund, warum Rick Santorum im Moment nicht die wichtigste Alternative zu Mitt Romney ist.

BEGALA: Wir werden sehen. Er wurde von 100 oder mehr christlichen Konservativen, meist evangelikalen Führern, unterstützt. Mal sehen, ob sie liefern können.Ich vermute, dass sie es nicht können, und ich denke, dass Terry wahrscheinlich recht hat. Du kennst deine Party sowieso besser. Ich denke, Newt nimmt Santorum wahrscheinlich die konservative Stimme weg. Beide helfen Romney, weil sie die Konservativen spalten.

BLITZER: Kann Newt Gingrich die Welt betäuben und am Samstag South Carolina gewinnen?

HOLT: Ich wäre sehr, sehr überrascht. Wissen Sie, dies ist der letzte billige Wettbewerb. Im weiteren Verlauf haben wir Florida, fünf Medienmärkte in Florida, dies ist der letzte Ort, an dem ein Außenseiter wie Newt Gingrich oder Rick Santorum eine Chance hat, und ich denke, sie alle haben die Gelegenheit vertan, weil sie sich trennen --

BLITZER: Wenn er einige Milliardärsfreunde hat, die "Super PACs" finanzieren können, können sie nach Florida gehen und viele Werbespots kaufen.

BEGALA: Sie können, aber – Newt und seine Verbündeten haben – sie haben ihr Feuer nicht fokussiert. Sie sollten sich für eine Anklage entscheiden. Vielleicht ist Romney für den Yacht Club, nicht nur für den Country Club, oder vielleicht hat er seine Positionen zu Themen geändert, die für Konservative wie Abtreibung wichtig sind, oder vielleicht war er ein Gemäßigter.

Sie sind auf zu viele verschiedene Dinge. Wenn sie sich konzentrieren – die ganze Debatte letzte Nacht, ich hätte nicht gedacht, dass ich Romneycare ein einziges Mal angesprochen habe. Es ist vielleicht sein größtes Minus bei den republikanischen Vorwahlwählern und keiner seiner Gegner hatte den Verstand, es anzusprechen. Wir werden sehen, ob sie es tun. Wann ist der nächste?

BLITZER: Donnerstag Nacht hier auf CNN.

HOLT: Ich denke, es stimmt, dass man, wenn man zu viel vom Geld anderer Leute hat, es nicht so klug ausgibt, wie man sollte. Es spielt keine Rolle, wie viel Geld Sie haben.

Wir waren beide in Kampagnen, bei denen ein wenig Geld viel bewirken kann. Wenn Sie einen großartigen Kandidaten haben, haben Sie eine großartige Botschaft. Wenn Sie millionenschwere Spender haben, muss das Geld immer noch mit Bedacht für Botschaften ausgegeben werden, die bei den Wählern Anklang finden. Wenn das nicht passiert, ist das Geld weg –

BLITZER: Deshalb stellen diese Typen Typen wie euch beide ein.

BEGALA: Und ich rate einem Pro-Obama "Super PAC". Das sollten unsere Zuschauer wissen, Bill Burton und ich. HOLT: Viel Glück dabei, Paul.

BLITZER: Es ist so lang wie drei Fußballfelder und wiegt mehr als 100.000 Tonnen, wenn man sich das Livebild im Moment ansieht. Was machen sie also mit einem gekenterten Kreuzfahrtschiff? Wir prüfen die Optionen.

Aber zuerst wird Betty White 90, und die Comic-Darstellerin bekommt eine ziemlich lustige Geburtstagsnachricht aus dem ovalen Büro. Das kommt als nächstes in unserem Polit-Ticker.

BLITZER: Hier ist ein Blick auf einige der anderen politischen Schlagzeilen, die Nachrichten im CNN-Politik-Ticker machen.

Demokratische Funktionäre haben angekündigt, dass das Stadion von Charlottes Bank of America der Ort der Rede von Präsident Obama sein wird, in der er die Nominierung seiner Partei für eine weitere Amtszeit annimmt.

Es wird am 6. September kommen, markieren Sie Ihren Kalender, den letzten Tag des Demokratischen Parteitages in Charlotte. 2008 hielt der damalige Kandidat Barack Obama seine Dankesrede an einem ähnlichen Ort, dem Invesco Field in Denver.

Ein kritischer Tag für die Demokraten in Wisconsin, die versuchen, den republikanischen Gouverneur Scott Walker abzuberufen. Heute ist die Frist für die Einreichung der über 540.000 Unterschriften, die erforderlich sind, um die Abstimmung zu erzwingen.

Beamte der Demokraten des Bundesstaates teilten CNN mit, dass sie mehr als eine Million Unterschriften gesammelt haben, die sie bis zum Geschäftsschluss heute einreichen werden. Die Bemühungen wurden im Jahr 2010 geparkt, als Walker sich den republikanischen Gesetzgebern anschloss und die Tarifverhandlungsrechte für Angestellte des öffentlichen Dienstes strikt einschränkte.

Geburtstagswünsche für Betty White aus dem ovalen Büro. Präsident Obama hatte gestern Abend bei der NBC-All-Star-Tribute-Feier zum 90. Geburtstag der Schauspielerin einen aufgezeichneten Cameo-Auftritt. Schau mal.

BARACK OBAMA, PRÄSIDENT DER VEREINIGTEN STAATEN VON AMERIKA: Liebe Betty, du siehst so fantastisch und voller Energie aus, ich kann nicht glauben, dass du 90 Jahre alt bist. Tatsächlich glaube ich es nicht.

Aus diesem Grund frage ich Sie, ob Sie bereit wären, eine Kopie Ihrer ausführlichen Geburtsurkunde vorzulegen. Alles Gute zum Geburtstag, egal wie alt du bist.

BLITZER: Alles Gute zum Geburtstag, Betty auch von uns allen hier bei CNN.

Die First Lady, Michelle Obama, feiert ebenfalls ihren Geburtstag, was der Präsident feststellte, als wir die World Series-Champions, St. Louis Cardinals, im Weißen Haus begrüßten.

PRÄSIDENT OBAMA: Es ist wunderbar, hier zu sein. Es ist wunderbar, von meiner Frau begleitet zu werden. Heute hat sie Geburtstag. Als wir das erste Mal heirateten, war es ein wenig umstritten, dass sie 20 Jahre jünger war als ich, aber jetzt scheint es geklappt zu haben.

MICHELLE OBAMA, FIRST LADY: Ich bin 48.

BLITZER: Es gibt kein Wort darüber, wie das erste Paar in diesem Jahr Mrs. Obamas Geburtstag feiert. Letztes Jahr waren sie zum Essen ausgegangen. Auch von uns allen hier bei CNN alles Gute zum Geburtstag. Ich sah sie Samstagabend im B.E.T. Ehrungen. Ich muss sagen, sie sah fabelhaft aus.

Für eine vollständige politische Berichterstattung lesen Sie bitte unbedingt den Ticker auf cnnpolitics.com.

In unserer nächsten Stunde steigt die Zahl der Todesopfer bei der Schiffskatastrophe der "Concordia"-Crew. Sie sehen sich das teilweise untergetauchte Schiff vor der Küste Italiens live an.

Wir gehen die angespannten Tonbänder, die neue Fragen darüber aufwerfen, ob der Kapitän seinen Posten aufgegeben hat.

Außerdem kommen neue Details zu einer möglichen Bergungsaktion.

BLITZER: Lisa Sylvester beobachtet derzeit einige der anderen Top-Stories in THE SITUATION ROOM, darunter Entlassungen durch ein großes US-Unternehmen. Lisa, was ist los?

SYLVESTER: Ja, das stimmt, Wolf. Kraft Foods plant, im nächsten Jahr rund 1.600 Stellen in Nordamerika abzubauen.

Das Unternehmen will sich bis Ende 2012 in zwei börsennotierte Unternehmen aufspalten, von denen sich eines auf das Lebensmittelgeschäft und das andere auf Snacks konzentriert. Zu den Marken von Kraft gehören Cadbury, Maxwell House, Nebisco und Oreo.

Und ob Sie es glauben oder nicht, Muhammad Ali ist heute 70 Jahre alt. Die Boxlegende feierte seinen Geburtstag in Louisville, Kentucky, wo er 1942 in Cashes Clay geboren wurde. Ali wurde berühmt, indem er als 18-Jähriger olympisches Gold gewann und vier Jahre später den Titel in einer atemberaubenden Überraschung holte.

Aufsehen erregte er in den 1960er Jahren auch mit seiner Opposition zum Vietnamkrieg. Ein Verfechter der Bürgerrechte für die meiste Zeit seines Lebens. Ali kämpft seit den frühen 1980er Jahren gegen die Parkinson-Krankheit. 2005 wurde ihm die Freiheitsmedaille des Präsidenten verliehen.

Und Paula Deen verteidigt sich. Die Starköchin bestätigt, dass sie seit drei Jahren an Typ-2-Diabetes leidet, erklärt aber jetzt, warum sie weiterhin fett- und zuckerreiche Speisen kocht. Hören Sie sich an, was sie in der NBC-Show "Today" erzählt hat.

PAULA DEEN: In meiner Show teile ich all diese leckeren, dickmachenden Rezepte mit Ihnen, aber ich erzähle den Leuten in Maßen, in Maßen. Sie können dieses kleine Stück Kuchen haben. Die Leute sehen mich zwei-, dreimal am Tag im Fernsehen und sehen, wie ich all diese wunderbaren südländischen Mastgerichte koche. Das sind nur 30 von 365 Tagen.

SYLVESTER: Nun, Deen sagt, dass sie sich nicht früher gemeldet hat, weil sie anderen mit Diabetes nichts zu geben hatte. Sie sagt, sie arbeite jetzt mit einem Pharmaunternehmen an einem neuen Programm namens Diabetes in einem neuen Licht – Wolf.

BLITZER: Lisa, danke. Gehen wir zu Jack. Er hat "The Cafferty File" - Jack.

CAFFERTY: Frage diese Stunde, hatte Newt Gingrich keine Ahnung von Afroamerikanern? Einige angespannte Momente bei dieser Debatte gestern Abend in South Carolina.

Avery schreibt: „Newt hat keine Ahnung. Schwarze Kinder speziell zu erwähnen und sie mit den Armen in Verbindung zu bringen, die Hilfe erhalten, ist voreingenommen und rassistisch.

Es wird fast unmöglich sein, dass die allgemeinen schwarzen Stimmen ihre Meinung überwinden, wenn sie Präsident Obama haben, um ihn zu vergleichen. Das sind viele Stimmen."

Richard in Pennsylvania sagte: „Newt sagte nichts, was als negativ gegenüber schwarzen Amerikanern ausgelegt werden sollte. Wir sollten alle gleich behandelt werden, und wenn er als rassistisch oder sensibel angesehen wird, sind die Liberalen nicht realistisch.

Und versuchen, die Rennkarte noch einmal auszuspielen, wenn ein Job verfügbar ist, nimm ihn, lerne daraus, jammere nicht, weil du denkst, dass es unter dir ist. Du wirst ein besserer Mensch dafür sein, egal ob du schwarz oder weiß bist."

David schreibt, Gingrich habe keine Ahnung, wenn es um etwas anderes als sein eigenes kostbares Selbst geht." Joshua schreibt: "Nein, er hat keine Ahnung, aber Obama auch nicht."

Ray in Knoxville sagt, er rede nicht mit oder für das schwarze Publikum, noch kümmere er sich um sie oder ihre Meinung. Er spricht mit der weißen Mehrheit in diesem Land und hofft, dass er den großen Block der zentristischen Unabhängigkeit davon überzeugen kann, auf den Angstwagen zu steigen, den Barack Obamas Wahl in den Reihen des rechten, weißen Amerikas geschaffen hat."

Und Jane in New Hampshire sagt, dass jeder, der 60.000 Dollar für eine Rede bekommt und einen Millionenkredit bei Tiffany hat, keine Ahnung von 99 Prozent der Amerikaner jeglicher Hautfarbe hat."


IN VERBINDUNG STEHENDE ARTIKEL

FUEL TO THE FIRE: Trump twitterte weiter und zog immer wieder Beschwerden über Rassismus nach sich

RIOT GEAR: Polizei und Nationalgarde zogen ein, um die Ordnung in der Innenstadt von Baltimore wiederherzustellen

Er sagte auch, Obamas "fehlgeschlagene Wirtschaftspolitik wirkt sich unverhältnismäßig auf die afroamerikanische Gemeinschaft aus".

Trump ratterte eine Reihe von Statistiken herunter, die sich mehr nach einem geübten Wahlkämpfer anhörten als in den letzten Monaten.

"Die Arbeitslosigkeit der Afroamerikaner liegt immer noch über 11 Prozent", sagte er, "mit einer Erwerbsbeteiligungsquote von 60 Prozent" in dieser Bevölkerungsgruppe.

"Der Anteil der in Armut lebenden Afroamerikaner ist gestiegen", sagte er, "zusammen mit der Verwendung von Lebensmittelmarken".

Und schwarze Amerikaner, sagte Trump, haben gesehen, wie ihr mittleres Haushaltseinkommen seit Obamas Amtsantritt im Jahr 2009 gesunken ist.

"Barack Obama hat eindeutig die afroamerikanische Gemeinschaft im Stich gelassen", erklärte er.

Obama selbst sprach in einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem japanischen Premierminister Shinzo Abe am Nachmittag über die vernichtenden Unruhen in Baltimore und sagte, es gebe „keine Entschuldigung“ für Gewalt.

„Sie protestieren nicht. Sie machen keine Aussage. Sie stehlen“, sagte er und bezog sich dabei auf Plünderer und andere, die in den letzten Tagen Gebäude in Brand gesteckt haben.

"Sie zerstören und untergraben Unternehmen und Möglichkeiten in ihren eigenen Gemeinden, die den Menschen in dieser Gegend Arbeitsplätze und Möglichkeiten rauben."

BIG MOUTH: Der Immobilien-Titan posierte mit einer Gabel voll Gebäck bei einer "Politics and Pies"-Veranstaltung in CONcord, New Hampshire

KEINE GERECHTIGKEIT, KEIN FRIEDEN: Banden wie die Crips und Bloods, die sich in der Vergangenheit in bösartigen Revierkämpfen gegenseitig abgeschlachtet haben, haben sich Berichten zufolge nach dem Tod des Polizeiverdächtigen Freddie Gray zusammengeschlossen, um Strafverfolgungsbeamte ins Visier zu nehmen

Trumps Wahlkampfschwung in New Hampshire brachte mehr von den stechenden Einzeilern, für die er in seiner NBC-Show „Promi Lehrling“ bekannt ist.

Hillary Clinton, sagte er in einer VFW-Halle in der Stadt Hudson, "nutze das Amt der Außenministerin, um reich zu werden".

„Bei mir ist das anders. Ich brauche kein Geld“, sagte er. „Ich brauche niemandes Geld. Ich werde das Richtige für das Land tun.“

Aber er gab zu, dass er einen harten Hügel zu erklimmen hatte und "einige Steife die Nominierung in den republikanischen Vorwahlen bekommen werden".

»Ich kenne sie alle«, prahlte er. 'Sie haben es nicht. Sie tun nichts. Sie reden – alle reden, keine Aktion.'

Während einer Rathausveranstaltung am New England College behauptete Trump, Mexiko sei „das neue China“ und schlug vor, „die größte Mauer zwischen unserem Land und Mexiko zu bauen, die Sie je gesehen haben“. Es wäre nicht durchdringbar. Es wäre unmöglich, darüber hinwegzukommen. Es würde sogar gut aussehen.'

"Und ich würde den vollen Betrag von Mexiko bezahlen lassen, weil sie uns seit so vielen Jahren so arg verarscht haben."

„Ich bin wirklich gut in diesem Zeug“, prahlte er.

NICHT AUF DEM RÜCKSITZ? Nach seiner Rede in Concord wurde Trump von seinem Fahrer weggebracht

SARCASMUS: Trump hat anscheinend die Bedeutung eines Twitter-Benutzers übersehen, der vorschlug, in Baltimores Nachtkriegsgebiet auf sich allein gestellt zu sein

Aber während er bei einer „Politics and Pies“-Veranstaltung in Concord Gebäck flockte, waren die Augen der Nation auf Video-Feeds aus Baltimore gerichtet.

Trump verschwendete wenig Zeit damit, sich in das nationale Gespräch einzubringen.

"Jetzt, da die ineffektive Polizei von Baltimore die Zerstörung der Stadt zugelassen hat, wird erwartet, dass die US-Steuerzahler sie (wieder) wiederaufbauen?" twitterte er kurz vor 6:00 Uhr.

„Unser Land muss zusammenkommen“, fügte er einige Stunden später hinzu. „Wir müssen anfangen, miteinander zu arbeiten und uns wirklich zu mögen. Die ganze Welt beobachtet Baltimore.'

Einer seiner Anhänger antwortete: "Können wir @realDonaldTrump mitten in #Baltimore absetzen, damit er Obama zeigen kann, wie es geht?"

Er ließ sich den Sarkasmus eines Twitter-Nutzers nicht entgehen, der sich selbst als „liberal“ und Befürworter der globalen Erwärmung bezeichnete, und antwortete: „Ich würde es schnell beheben!“

Später twitterte derselbe Benutzer den Schlag eines Briten gegen Trump und stimmte zu, dass er sich wünschte, dass "jemand in China Ihren Job übernehmen würde".

DAS FELD 2016: WER IST IN UND WER DENKT UM

Mehr als zwei Dutzend Personen der beiden großen politischen Parteien Amerikas gelten bei den Wahlen 2016 als potenzielle Präsidentschaftskandidaten.

Acht – darunter zwei Frauen, eine Afroamerikanerin und zwei Latinos – sind offiziell ins Rennen gegangen. Eine lange Liste von anderen wartet ab und schätzt ihre Chancen ein.